舒适护理在颈椎病患者康复期中的应用研究(2)
1.4 统计学分析
原始数据统计学处理和分析方法均借助SPSS 20.0 软件完成。其中计量资料用(x±s)表示，采用LSD-t检验；等级资料均采用非参数法检验，计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组康复治疗效果比较
舒适组康复治疗效果与常规组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，舒适组总有效率为97.67%，明显高于常规组的80.95%。见表1。
2.2 两组护理前后JOA、VAS评分比较
两组护理后JOA评分均较护理前显著升高，VAS评分均较护理前显著降低，组内前后比较差异有统计学意义(P<0.05)，且护理后舒适组JOA评分显著高于常规组，VAS评分显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组护理满意度比较
舒适组非常满意、基本满意和不满意者分别有35例、8例和0例；常规组分别有27例、5例、10例。舒适组与常规组满意度分布比较差异显著(U=5.478 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4215 字符。
原始数据统计学处理和分析方法均借助SPSS 20.0 软件完成。其中计量资料用(x±s)表示，采用LSD-t检验；等级资料均采用非参数法检验，计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组康复治疗效果比较
舒适组康复治疗效果与常规组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，舒适组总有效率为97.67%，明显高于常规组的80.95%。见表1。
2.2 两组护理前后JOA、VAS评分比较
两组护理后JOA评分均较护理前显著升高，VAS评分均较护理前显著降低，组内前后比较差异有统计学意义(P<0.05)，且护理后舒适组JOA评分显著高于常规组，VAS评分显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组护理满意度比较
舒适组非常满意、基本满意和不满意者分别有35例、8例和0例；常规组分别有27例、5例、10例。舒适组与常规组满意度分布比较差异显著(U=5.478 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4215 字符。