老年心力衰竭患者营养风险筛查及分析(1)
[摘要] 目的 探讨NRS-2002在住院老年心力衰竭患者营养风险筛查中的临床应用价值。 方法 前瞻性选取2017年8月～2018年7月住院的老年心力衰竭患者，采用NRS-2002进行营养风险筛查，同时测定体质量指数(BMI)、上臂肌围、肱三头肌皮褶厚度等营养相关的体格检查指标，测定血浆白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、血红蛋白等营养相关的血生化指标，并进行心功能评估，分析NRS-2002评分与各项营养指标以及心功能的相关性。 结果 共有126例老年心力衰竭患者纳入本次研究，其中有58例存在营养风险(NRS-2002≥3)，营养风险发生率为46.03%。有营养风险较无营养风险患者年龄明显偏大，且心功能Ⅲ级以上患者明显增多，差异具有统计学意义(P<0.05)。与无营养风险患者相比，有营养风险患者BMI以及ALB和PA较无营养风险患者明显下降，差异具有统计学意义(P<0.05)。相关性分析表明，NRS-2002评分与年龄和心功能分级呈明显的正相关(P<0.05)、与体格检查指标BMI以及生化指标ALB和PA呈明显的负相关(P<0.05)。 结论 住院老年心力衰竭患者营养风险发生率较高;NRS-2002是一种简单、有效的营养筛查工具，可以用来筛查住院老年心力衰竭患者的营养风险。
[关键词] 心力衰竭;老年患者;营养风险筛查;NRS-2002
[中图分类号] R459.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2019)02-0122-04
心力衰竭是由不同病因引起的心脏舒缩功能障碍，为各种严重心脏疾病的最终结局[1，2]。研究显示，老年心力衰竭患者由于全身代谢改变、机体消耗增加、胃肠道功能下降、原发性疾病影响等众多因素，营养不良发生率较高，而营养不良能进一步加重心力衰竭，二者形成恶性循环，最后导致患者预后不良[3-9]。因此，早期识别老年心力衰竭患者的营养不良风险、并及时给予营养支持干预，对患者的营养改善具有积极意义[10]。目前临床上用于营养风险筛查的工具较多，各有优劣[11-14]。营养风险筛查2002(nutritional risk screening，NRS-2002)由于较强的循证医学证据以及相对简单、易用等优点[15]，目前已被包括我国在内的多个国家和国际营养学会推荐为住院患者营养风险筛查的首选工具[16-19]，但NRS-2002是否适用于老年心力衰竭患者的营养风险筛查尚缺乏临床证据。因此，本研究通过前瞻的方法，选用NRS-2002对住院老年心力衰竭患者进行营养风险筛查并进行相关性分析，探讨NRS-2002在住院老年心力衰竭营养风险筛查中的临床应用价值，为老年心力衰竭患者早期给予营养干预提供实践依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
前瞻性地选取2017年8月～2018年7月于丽水市中心医院内科住院的老年心力衰竭患者作为本次研究的对象。记录患者姓名、性别、年龄、疾病诊断等基本临床资料。纳入标准：(1)年龄≥65岁[20];(2)心力衰竭的诊断符合2014年中华医学会心血管病学分会推荐的诊断标准[21]，并按美国心脏病学会(New York heart association，NYHA)提出的心功能分级方案对心功能进行分级。排除标准[22]：(1)患有心肌病、心肌炎、瓣膜性心臟病以及先天性心脏病等严重心脏疾病;(2)患有急性心肌梗死;(3)患有呼吸衰竭、肾功能衰竭等其他脏器功能衰竭;(4)患有严重认知障碍、精神疾病等;(5)急性心力衰竭患者;(6)依从性差，无法遵守医嘱完成实验内容者。本研究方案经丽水市中心医院伦理委员会审核批准，入选本次研究的患者或其委托家属均签署了知情同意书。
1.2 NRS-2002营养风险筛查
入院24 h内用NRS-2002对参与研究的所有患者进行营养风险筛查，计算NRS-2002评分。NRS-2002评分包括疾病状态、营养状态以及年龄三部分内容。NRS-2002<3分为无营养风险，NRS-2002≥3分为有营养风险[23]。
1.3 营养相关的体格检查和生化检查
入院24 h内对参与研究的所有患者进行体格检查，测量患者的身高、体重，计算体质量指数(BMI);测定肱三头肌皮褶厚度(TSF)，同时测定上臂围(AC)并按公式计算上臂肌围(AMC)，AMC=AC-3.14×TSF。另外，入院后留取清晨空腹血检测血浆白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)以及血红蛋白(HB)的水平。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行统计分析。正态分布的计量资料数据以均数±标准差(x±s)表示，采用独立样本t检验;计数资料用频数和百分比[n(%)]表示，采用χ2检验。相关性分析采用Spearman等级相关。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 NRS-2002营养风险筛查结果
共有126例患者纳入本次研究，其中58例患者存在营养风险，营养风险发生率为46.03%。有营养风险患者较无营养风险患者在性别、TSF、AMC、HB上无明显差异(P>0.05)，但有营养风险较无营养风险患者年龄明显偏大(P<0.05)，且心功能Ⅲ级以上患者明显增多，差异具有统计学意义(P<0.05)。另外，与无营养风险患者相比，有营养风险患者BMI以及ALB和PA较无营养风险患者明显下降，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 NRS-2002评分与体格检查以及生化指标之间的关系
NRS-2002评分与体格检查指标TSF和AMC以及生化指标HB无明显相关性(P>0.05)，但与年龄呈明显的正相关，Speaman相关系数r为0.183(P<0.05);另外，NRS-2002评分与体格检查指标BMI以及生化指标ALB和PA呈明显的负相关，Speaman相关系数r分别为-0.235，-0.226和-0.265(P<0.05)。见表2。, http://www.100md.com(刘璐 吴丹 曾庆辉 吴发宗 雷振东)
[关键词] 心力衰竭;老年患者;营养风险筛查;NRS-2002
[中图分类号] R459.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2019)02-0122-04
心力衰竭是由不同病因引起的心脏舒缩功能障碍，为各种严重心脏疾病的最终结局[1，2]。研究显示，老年心力衰竭患者由于全身代谢改变、机体消耗增加、胃肠道功能下降、原发性疾病影响等众多因素，营养不良发生率较高，而营养不良能进一步加重心力衰竭，二者形成恶性循环，最后导致患者预后不良[3-9]。因此，早期识别老年心力衰竭患者的营养不良风险、并及时给予营养支持干预，对患者的营养改善具有积极意义[10]。目前临床上用于营养风险筛查的工具较多，各有优劣[11-14]。营养风险筛查2002(nutritional risk screening，NRS-2002)由于较强的循证医学证据以及相对简单、易用等优点[15]，目前已被包括我国在内的多个国家和国际营养学会推荐为住院患者营养风险筛查的首选工具[16-19]，但NRS-2002是否适用于老年心力衰竭患者的营养风险筛查尚缺乏临床证据。因此，本研究通过前瞻的方法，选用NRS-2002对住院老年心力衰竭患者进行营养风险筛查并进行相关性分析，探讨NRS-2002在住院老年心力衰竭营养风险筛查中的临床应用价值，为老年心力衰竭患者早期给予营养干预提供实践依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
前瞻性地选取2017年8月～2018年7月于丽水市中心医院内科住院的老年心力衰竭患者作为本次研究的对象。记录患者姓名、性别、年龄、疾病诊断等基本临床资料。纳入标准：(1)年龄≥65岁[20];(2)心力衰竭的诊断符合2014年中华医学会心血管病学分会推荐的诊断标准[21]，并按美国心脏病学会(New York heart association，NYHA)提出的心功能分级方案对心功能进行分级。排除标准[22]：(1)患有心肌病、心肌炎、瓣膜性心臟病以及先天性心脏病等严重心脏疾病;(2)患有急性心肌梗死;(3)患有呼吸衰竭、肾功能衰竭等其他脏器功能衰竭;(4)患有严重认知障碍、精神疾病等;(5)急性心力衰竭患者;(6)依从性差，无法遵守医嘱完成实验内容者。本研究方案经丽水市中心医院伦理委员会审核批准，入选本次研究的患者或其委托家属均签署了知情同意书。
1.2 NRS-2002营养风险筛查
入院24 h内用NRS-2002对参与研究的所有患者进行营养风险筛查，计算NRS-2002评分。NRS-2002评分包括疾病状态、营养状态以及年龄三部分内容。NRS-2002<3分为无营养风险，NRS-2002≥3分为有营养风险[23]。
1.3 营养相关的体格检查和生化检查
入院24 h内对参与研究的所有患者进行体格检查，测量患者的身高、体重，计算体质量指数(BMI);测定肱三头肌皮褶厚度(TSF)，同时测定上臂围(AC)并按公式计算上臂肌围(AMC)，AMC=AC-3.14×TSF。另外，入院后留取清晨空腹血检测血浆白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)以及血红蛋白(HB)的水平。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行统计分析。正态分布的计量资料数据以均数±标准差(x±s)表示，采用独立样本t检验;计数资料用频数和百分比[n(%)]表示，采用χ2检验。相关性分析采用Spearman等级相关。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 NRS-2002营养风险筛查结果
共有126例患者纳入本次研究，其中58例患者存在营养风险，营养风险发生率为46.03%。有营养风险患者较无营养风险患者在性别、TSF、AMC、HB上无明显差异(P>0.05)，但有营养风险较无营养风险患者年龄明显偏大(P<0.05)，且心功能Ⅲ级以上患者明显增多，差异具有统计学意义(P<0.05)。另外，与无营养风险患者相比，有营养风险患者BMI以及ALB和PA较无营养风险患者明显下降，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 NRS-2002评分与体格检查以及生化指标之间的关系
NRS-2002评分与体格检查指标TSF和AMC以及生化指标HB无明显相关性(P>0.05)，但与年龄呈明显的正相关，Speaman相关系数r为0.183(P<0.05);另外，NRS-2002评分与体格检查指标BMI以及生化指标ALB和PA呈明显的负相关，Speaman相关系数r分别为-0.235，-0.226和-0.265(P<0.05)。见表2。, http://www.100md.com(刘璐 吴丹 曾庆辉 吴发宗 雷振东)