微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
在该组的资料中，对微波组和姆光组的治疗效果进行比较，两组无论在不同分度还是不同分型的宫颈糜烂治疗的总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。但是通过对200例患者的治疗中发现，尽管两组患者在治疗疗效方面无差异，但是波姆光治疗仪术后会出现阴道无分泌增多的现象，这就增加了阴道感染的几率[7]，并有少数病例发生宫颈管黏连的并发症，因此作者认为此法一般不适用于未孕或还具有怀孕要求的女性，而微波妇科治疗仪术中定位准确，不易损伤周围组织[8]，且最大的特点在于术后无阴道分泌物增多的情况，因此术后产生宫颈管黏连的几率小，不影响今后分娩，更加适用于未孕女性[9]。
综上所述，微波妇科治疗仪和波姆光治疗仪均是治疗宫颈糜烂的理想方法，具有操作简单、创伤小、恢复快、不良反应少的特点，且疗效确切。但是在临床应用中还应根据患者的不同年龄、生育要求等进行合适病例的选择，以提高患者治疗的满意度。
[参考文献]
[1] 乐杰.妇产科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2008：241-242.
[2] 孙文玲，闵秀贞.微波组织凝固治疗慢性宫颈炎124例[J].中华物理医学与康复杂志，2009，23(3)：146-147.
[3] 柳君.微波治疗宫颈糜烂的临床疗效观察[J].当代医学，2010，26(4)：229-230.
[4] 姚玲.聚焦超声治疗仪与波姆红外线治疗宫颈糜烂的疗效比较[J].当代医学，2011，51(12)：50-51.
[5] 刘善芳.波姆E光治疗仪治疗宫颈糜烂728例疗效观察[J].实用护理杂志，2009，13(4)：173-174.
[6] 孙赢，陈玫君.波姆光治疗仪治疗宫颈糜烂230例临床体会[J].临床和实验医学杂志，2013，2(7)：124-125.
[7] 樊华，林也容，陆晓兰.微波、聚焦超声、高频电刀治疗重度宫颈糜烂的疗效比较[J].第二军医大学学报，2008，28(6)：693-694.
[8] 黄涛.各型宫颈糜烂适宜治疗方法的探讨[J].中国实用妇科与产科杂志，2010，17(3)：158-159.
[9] 叶丽兰，周琴慧，陈丽群.波姆光治疗仪与微波妇科治疗仪治疗宫颈糜烂200例临床分析[J].现代诊断与治疗，2012，12(9)：23-24.
(收稿日期：2013-12-25)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。