干化学法与免疫胶体金法在尿液潜血检测中的应用比较(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 探讨干化学法和免疫胶体金法在尿液潜血检测中的差异，为尿液潜血临床治疗提供可靠的参考资料。方法 将该院在2012年7月—2013年7月所治疗的252例肾病患者作为此次研究的主要对象，分别给予免疫胶体金法、干化学法检验，两种检验组分别为实验组和对照组。利用人工显微镜技术对其质量进行监控，采用统计学对患者的检测结果进行对比分析，研究其灵敏度和特异度的差异。结果 用免疫胶体金法测得的结果表明，有0例假阳性患者，有3例假阴性患者，并且其概率是1.20%；用干化学法测得的结果显示，有0例假阴性患者，有56例假阳性患者，并且其概率为22.22%。结论 干化学法检测的灵敏度比免疫胶体金检测的灵敏度强，而免疫胶体金检测的特异度比干化学法检测的特异度要强，值得临床推广应用。
[关键词] 干化学法；免疫胶体金法；尿液；临床效果
[中图分类号] R726.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2014)11(a)-0190-02
在进行尿液潜血的实验中，一般采用的是干化学法，而干化学法检测尿液潜血存在着一定的不足，例如在假阳性和假阴性的检测上还有一定的缺陷[1]，而免疫胶体金法的应用可以对其进行有效的弥补，通过两者之间的对比来进行差异分析，从而不断地提升尿液潜血检测工作的灵敏度和特异度。为探讨干化学法和免疫胶体金法在尿液潜血检测中的差异，为尿液潜血临床治疗提供可靠的参考资料，该研究选择该院在2012年7月—2013年7月所治疗的252例肾病患者作为对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院治疗的252例肾病患者作为此次研究的主要对象，随机分成两组，实验组为免疫胶体金法组，对照组为干化学法组，在病患当中有138例为女性，114例为男性，年龄1～23岁，平均年龄(9.12±0.36)岁。
1.2 检测方法
要在早晨进行患者首次中断尿的取样 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。