PFNA和PCCP治疗IFF的临床疗效对比性研究(1)
[摘要]目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和经皮加压钢板(PCCP)治疗股骨粗隆间骨折(IFF)的临床疗效。方法：选取122例IFF患者为研究对象，按患者所选治疗方法不同PFNA组与PCCP组，各61例，比较2组患者术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间等变化。结果 PCCP组患者手术时间短于PFNA组，术中出血量少于PFNA组，术后Harris评分低于PFNA组，差异均有统计学意义(P<0.05)；PFNA组优良的率优于PCCP组(81.97%/62.30%)；差异有统计学意义(P<0.05)；PFNA组并发症发生率显著低于PCCP组(14.75%/26.23%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA适宜于各种类型的老年人股骨粗隆间骨折，值得临床广泛推广和应用。
[关键词]股骨近端防旋髓内钉；经皮加压钢板；股骨粗隆间骨折；疗效
[中图分类号]R687.3 [文献标识码]A [文章编号]1674-0742(2015)03(c)-0103-03
[Abstract] Objective To investigate the Efficacy of Treatment of Geriatric Intertrochanteric Femoral Fractures with Percutaneous Compression Plate (PCCP) and proximal femoral nail anti-rotation(PFNA). Methods A total of 122patients with Intertrochanteric Femoral Fractures were chosen and were divided into the PFNA group(n=61) and the PCCP group(n=61)according to the treatment. The Blood loss， complication rate and fracture healing time were analyzed and compared between two groups.Results The time of operative， blood loss and Harris hip score on PCCP group were shorter than PFNA group，the differences were statistically significant (P <0.05)；the rates of excellent on PFNA group were higher than PCCP group(81.97%/62.30%)， the difference was statistically significant (P<0.05)； the rate of complication on PFNA group was significantly lower than PCCP group(14.75%/26.23%)， the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion： PFNA suitable for all types of elderly intertrochanteric fracture， it’s worthy of being widely applied in clinic.
[Key words] PFNA； PCCP； IFF； Efficacy
PFNA系统和PCCP系统均是依据生物学固定原理结合最新的锁定技术而设计的新型内固定器械，手术创伤明显减小，手术风险得以降低，临床疗效大大提高[1]。但有关使用PFNA系统和PCCP系统两者在IFF类型治疗疗效的报道甚少，该研究将PFNA系统与PCCP系统应用于IFF患者的治疗中，旨为临床选择有效的内固定方法提供可靠的理论依据，为在临床治疗IFF提供一种更合适的手术方式。使IFF患者能减少死亡率和致残率，减轻疼痛，更好的恢复功能，提高生活质量，同时为社会减轻负担。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取该院2011年5月—2014年5月收治的IFF病人122例为研究对象。纳入标准：年龄65～80岁；低能量损伤所致的新鲜闭合性粗隆间骨折患者；患者或家属对本研究知情同意。排除标准：高能量损伤所致骨折；高能量、病理性、陈旧性、开放性骨折；合并其他部位骨折。按患者所选治疗方法不同PFNA组与PCCP组，各61例。PFNA组男44例，女17例，年龄66～80岁，平均年龄(73.24±8.11)岁；骨折采用 Tronzo Evens分型，其中Ⅰ型 11例，Ⅱ型8例，Ⅲ型 13例，Ⅳ型及Ⅴ型 6例。PCCP组男42例，女19例，年龄66～80岁，平均年龄(75.24±8.09)岁；骨折采用 Tronzo Evens分型，其中Ⅰ型9例，Ⅱ型9例，Ⅲ型 14例，Ⅳ型及Ⅴ型 6例。2组患者在一般资料等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
2组患者的麻醉方法均采用仰卧位硬膜外麻醉或全身麻醉。
1.2.1 PFNA组治疗方法
PFNA组利用C型臂X光机开始闭合骨折复位术，将患肢内收、内旋在复位成功后。在股骨大转子上方2～3 cm处做一3～5 cm长度的纵形切口，切开筋膜，显露大转子顶点置入导针入股骨髓腔，将转子入钉点及股骨近段(空心钻)扩大，PFNA主钉沿着导针插入，随后取出导针；将导针利用瞄准器导向下方平行于股骨颈中轴偏下方位置[2]；扩张股骨外侧皮质并测量近端钉道的长度，然后借助瞄准器的导向将螺旋刀片和远端锁锁钉打入，将尾帽在骨折位置及固定满意后安装，清洁切口，依次缝合。, http://www.100md.com(刘琦)
[关键词]股骨近端防旋髓内钉；经皮加压钢板；股骨粗隆间骨折；疗效
[中图分类号]R687.3 [文献标识码]A [文章编号]1674-0742(2015)03(c)-0103-03
[Abstract] Objective To investigate the Efficacy of Treatment of Geriatric Intertrochanteric Femoral Fractures with Percutaneous Compression Plate (PCCP) and proximal femoral nail anti-rotation(PFNA). Methods A total of 122patients with Intertrochanteric Femoral Fractures were chosen and were divided into the PFNA group(n=61) and the PCCP group(n=61)according to the treatment. The Blood loss， complication rate and fracture healing time were analyzed and compared between two groups.Results The time of operative， blood loss and Harris hip score on PCCP group were shorter than PFNA group，the differences were statistically significant (P <0.05)；the rates of excellent on PFNA group were higher than PCCP group(81.97%/62.30%)， the difference was statistically significant (P<0.05)； the rate of complication on PFNA group was significantly lower than PCCP group(14.75%/26.23%)， the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion： PFNA suitable for all types of elderly intertrochanteric fracture， it’s worthy of being widely applied in clinic.
[Key words] PFNA； PCCP； IFF； Efficacy
PFNA系统和PCCP系统均是依据生物学固定原理结合最新的锁定技术而设计的新型内固定器械，手术创伤明显减小，手术风险得以降低，临床疗效大大提高[1]。但有关使用PFNA系统和PCCP系统两者在IFF类型治疗疗效的报道甚少，该研究将PFNA系统与PCCP系统应用于IFF患者的治疗中，旨为临床选择有效的内固定方法提供可靠的理论依据，为在临床治疗IFF提供一种更合适的手术方式。使IFF患者能减少死亡率和致残率，减轻疼痛，更好的恢复功能，提高生活质量，同时为社会减轻负担。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取该院2011年5月—2014年5月收治的IFF病人122例为研究对象。纳入标准：年龄65～80岁；低能量损伤所致的新鲜闭合性粗隆间骨折患者；患者或家属对本研究知情同意。排除标准：高能量损伤所致骨折；高能量、病理性、陈旧性、开放性骨折；合并其他部位骨折。按患者所选治疗方法不同PFNA组与PCCP组，各61例。PFNA组男44例，女17例，年龄66～80岁，平均年龄(73.24±8.11)岁；骨折采用 Tronzo Evens分型，其中Ⅰ型 11例，Ⅱ型8例，Ⅲ型 13例，Ⅳ型及Ⅴ型 6例。PCCP组男42例，女19例，年龄66～80岁，平均年龄(75.24±8.09)岁；骨折采用 Tronzo Evens分型，其中Ⅰ型9例，Ⅱ型9例，Ⅲ型 14例，Ⅳ型及Ⅴ型 6例。2组患者在一般资料等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
2组患者的麻醉方法均采用仰卧位硬膜外麻醉或全身麻醉。
1.2.1 PFNA组治疗方法
PFNA组利用C型臂X光机开始闭合骨折复位术，将患肢内收、内旋在复位成功后。在股骨大转子上方2～3 cm处做一3～5 cm长度的纵形切口，切开筋膜，显露大转子顶点置入导针入股骨髓腔，将转子入钉点及股骨近段(空心钻)扩大，PFNA主钉沿着导针插入，随后取出导针；将导针利用瞄准器导向下方平行于股骨颈中轴偏下方位置[2]；扩张股骨外侧皮质并测量近端钉道的长度，然后借助瞄准器的导向将螺旋刀片和远端锁锁钉打入，将尾帽在骨折位置及固定满意后安装，清洁切口，依次缝合。, http://www.100md.com(刘琦)