舒适护理干预在老年慢性心力衰竭护理中的效果探讨(3)
1.5 统计方法
该组研究数据均用SPSS19.0统计软件进行分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n(%)]表示，采用χ2检验，当P<0.05时，比较差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理前后心功能变化情况
护理前，两组LVED、LVEF以及6min步行距离比较无明显差异(P>0.05)；护理后，两组LVED均呈下降趋势，而LVEF以及6min步行距离呈上升趋势，与护理前比较差异有统计学意义(P<0.05)；护理后，舒适组下降、上升程度优于常规组，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组护理后患者的总满意度
护理后，舒适组满意15例(44.12%)、较满意13例(38.24%)、不满意3例(8.82%)，总满意度为91.18%；常规组满意14例(41.18%)、较满意12例(35.29%)、不满意8例(23.53%) ......
您现在查看是摘要页，全文长 3868 字符。
该组研究数据均用SPSS19.0统计软件进行分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n(%)]表示，采用χ2检验，当P<0.05时，比较差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理前后心功能变化情况
护理前，两组LVED、LVEF以及6min步行距离比较无明显差异(P>0.05)；护理后，两组LVED均呈下降趋势，而LVEF以及6min步行距离呈上升趋势，与护理前比较差异有统计学意义(P<0.05)；护理后，舒适组下降、上升程度优于常规组，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组护理后患者的总满意度
护理后，舒适组满意15例(44.12%)、较满意13例(38.24%)、不满意3例(8.82%)，总满意度为91.18%；常规组满意14例(41.18%)、较满意12例(35.29%)、不满意8例(23.53%) ......
您现在查看是摘要页，全文长 3868 字符。