宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术治疗宫颈良性病变的效果探讨(2)
该研究结果说明，对照组患者的总有效率为80%明显低于观察组患者的总有效率95%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，对照组患者的术中出血量、手术时间、创伤的愈合时间分别为(10.4±8.6)ml、(15.3±1.8)min、(36.7±4.6)d，观察组患者的术中出血量、手术时间、创伤愈合时间分别为(5.2±2.4)ml、(14.9±1.5)min、(37.2±3.8)d，两组患者术中出血量比较，差异有统计学意义(P<0.05)，两组患者的手术时间和创伤愈合时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，对照组并发症发生率为2.5%，观察组患者无并发症发生，差异无统计学意义(P>0.05)，该患者经过相应治疗后血止，对患者的疗效无影响，所有患者均未出现复发情况。由此可见，应用宫腔镜宫颈病变切除术治疗宫颈良性病变的治疗效果优于应用宫颈病变环形电切术治疗宫颈良性病变效果，效果显著，受到了临床患者的一致好评，具有重要的临床应用价值。
综上所述，应用宫腔镜宫颈病变切除术治疗宫颈良性病变，疗效明显，术中出血量少，利于患者术后的恢复，在临床中具有重要的应用价值。
[参考文献]
[1] 孙文红.宫腔镜电切术治疗宫颈良性病变的疗效和价值[J].中国卫生产业，2013(11)：26-28.
[2] 马哲.宫腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈良性病变临床对比分析[J].北华大学学报：自然科学版，2015(1)：79-81.
[3] 张佩琴，张茂芬.阴道镜联合利普刀治疗宫颈良性病变的临床疗效观察[J].浙江创伤外科，2014(5)：781-783.
[4] 朱端荣.两种手术方式治疗宫颈良性病变的临床疗效比较[J].检验医学与临床，2014(22)：3168，3170.
[5] 刘海梅.宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术在宫颈良性病变临床治疗中的应用价值比较[J].当代医学，2015(32)：33-34.
[6] 罗丽娅，王云霞，江雪霞，等.康妇消炎栓用于宫颈良性病变聚焦超声术后分析[J].河北医药，2014(7)：995-997.
[7] 杨琴.阴道镜联合利普刀治疗宫颈良性病变临床应用与观察[J].医药前沿，2015(23)：15-16.
(收稿日期：2016-01-15) (周瑞丽)
综上所述，应用宫腔镜宫颈病变切除术治疗宫颈良性病变，疗效明显，术中出血量少，利于患者术后的恢复，在临床中具有重要的应用价值。
[参考文献]
[1] 孙文红.宫腔镜电切术治疗宫颈良性病变的疗效和价值[J].中国卫生产业，2013(11)：26-28.
[2] 马哲.宫腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈良性病变临床对比分析[J].北华大学学报：自然科学版，2015(1)：79-81.
[3] 张佩琴，张茂芬.阴道镜联合利普刀治疗宫颈良性病变的临床疗效观察[J].浙江创伤外科，2014(5)：781-783.
[4] 朱端荣.两种手术方式治疗宫颈良性病变的临床疗效比较[J].检验医学与临床，2014(22)：3168，3170.
[5] 刘海梅.宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术在宫颈良性病变临床治疗中的应用价值比较[J].当代医学，2015(32)：33-34.
[6] 罗丽娅，王云霞，江雪霞，等.康妇消炎栓用于宫颈良性病变聚焦超声术后分析[J].河北医药，2014(7)：995-997.
[7] 杨琴.阴道镜联合利普刀治疗宫颈良性病变临床应用与观察[J].医药前沿，2015(23)：15-16.
(收稿日期：2016-01-15) (周瑞丽)