当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外医疗》 > 2019年第2期
编号:13350989
空心钉内固定与传统张力带内固定治疗髌骨骨折的疗效对比(2)
http://www.100md.com 2019年1月15日 《中外医疗》 2019年第2期
     [Key words] Cannulated internal fixation; Traditional tension band internal fixation; Tibiofibular fracture

    髌骨骨折是临床常见骨折,给患者带来了极大的痛苦和生活上的不便[1]。目前手术治疗是主要治疗手段,但手术方案的选择较多[2]。其中,传统张力带内固定手术是最常用的一种手术方案,而空心钉内固定手术则是一种更为先进的手术方案。为对比评价空心钉内固定与传统张力带内固定治疗髌骨骨折的疗效,现方便选取该院自2015年10月—2017年10月这段期间内接收治疗的髌骨骨折患者60例作为临床研究对象,报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    方便选取该院接收治疗的髌骨骨折患者60例作为临床研究对象,将之按照随机对照分组法分成两组:一组为空心钉组(30例),其中男性有18例(60.0%)、女性有12例(40.0%),年龄在25~55岁之间,平均年龄(40.4±6.5)岁;一组为张力带组(30例),其中男性有19例(63.3%)、女性有11例(36.7%);年龄在23~56岁之间,平均年龄(41.2±7.7)岁;所有患者均经过了该院伦理委员会批准,且知情同意该次研究;两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

    1.2 方法

    1.2.1 空心钉组 空心钉组均采用空心钉内固定治疗:行腰麻或连续硬膜外麻醉,取平卧位;若为单纯横断骨折,直接于骨折两端经皮各上复位钳行复位骨折,在C臂机下观察满意后打入空心导针固定 ......
上一页1 2

您现在查看是摘要页,全文长 6374 字符