ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析(3)
50%左右的SLE患者有低蛋白血症存在，30%左右有高球蛋白血症存在[8]。在疾病活动阶段，患者的血清IgG水平会急剧上升，而补体水平会持续下降，这是因为免疫复合物的合成以及肝脏合成补体能力降低了补体水平，促使疾病活动阶段单个补体成分C3、C4的活性持续降低[9-10]。自身抗体、炎症因子为SLE的血清标志物，但自身抗体存在敏感性差而特异性高的特点，炎症因子存在敏感性高、特异性差的情况。
SLE患者自身体内B淋巴细胞刺激因子表达水平较高，经刺激后会导致大量抗体的产生，从而促使患者机体内部免疫球蛋白的浓度提升[11]。该文研究数据显示，观察组SLE患者的ENA抗体检验和血清体液免疫检验各指标阳性率均高于对照组，而血清体液免疫指标中C3、C4以及IgA、IgG、IgM均与对照组存在差异，分析原因在于，当ENA抗体检验结果呈阳性时，补体消耗量会增加，促使免疫细胞激活，进而降低C3、C4水平;自身抗体检测在系统性红斑狼疮的诊断中存在一定的特异性，患者抗核抗体的敏感程度较高，因此单纯的自身抗体检测仅可作为筛查SLE的指标;当两种检验结果均显示研究对象的C3、C4水平降低时，可提示此类研究对象更容易出现SLE。SLE患者以及健康体检者的ENA抗体检验和血清体液免疫指标水平以及阳性率均有明显差异存在，充分说明了两种检验技术联合应用可为临床诊断SLE提供有价值的参考依据，减少误诊、漏诊情况的发生，有助于临床尽快采取针对性的治疗方案。陈士建[12]在《NA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的临床价值》一文中也提到了，观察組SLE患者的ENA抗体检验阳性率[抗ds-DNA(37.50%)、抗nRNP(22.50%)、抗Sm(30.00%)]均较对照组健康体检者更高，IgA(2.96±0.55mg/mL)、IgG(22.44±3.27)mg/mL、IgM(1.97±0.62)mg/mL3种免疫球蛋白水平明显更高，而C3(0.63±0.20)μg/mL、C4(0.14±0.03)μg/mL补体水平下降，与该文所得数据(ENA抗体检验阳性率、血清免疫指标水平)相近，提示联合检验的诊断价值高，证明了该次研究结论的真实性、可靠性较高。
综上所述，在系统性红斑狼疮的诊断中联合应用ENA抗体检验和血清体液免疫检验的价值较高，可加大临床推广力度。
[参考文献]
[1] 张红，刘兆玮，李森，等.女性SLE患者血清免疫球蛋白、补体水平及与自身抗体的相关性研究[J].河北医药，2018，40(14)：2166-2170.
[2] 押世凯.ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].首都食品与医药，2018，25(16)：91.
[3] 邱丽阳，张春花.ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].医学理论与实践，2018，31(12)：1826-1827.
[4] 秦素娟，孙昌君，王修石.ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(19)：1-2.
[5] 吴都柱.ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(15)：, http://www.100md.com(黄劲松 虢怡德 来庆鹤)
SLE患者自身体内B淋巴细胞刺激因子表达水平较高，经刺激后会导致大量抗体的产生，从而促使患者机体内部免疫球蛋白的浓度提升[11]。该文研究数据显示，观察组SLE患者的ENA抗体检验和血清体液免疫检验各指标阳性率均高于对照组，而血清体液免疫指标中C3、C4以及IgA、IgG、IgM均与对照组存在差异，分析原因在于，当ENA抗体检验结果呈阳性时，补体消耗量会增加，促使免疫细胞激活，进而降低C3、C4水平;自身抗体检测在系统性红斑狼疮的诊断中存在一定的特异性，患者抗核抗体的敏感程度较高，因此单纯的自身抗体检测仅可作为筛查SLE的指标;当两种检验结果均显示研究对象的C3、C4水平降低时，可提示此类研究对象更容易出现SLE。SLE患者以及健康体检者的ENA抗体检验和血清体液免疫指标水平以及阳性率均有明显差异存在，充分说明了两种检验技术联合应用可为临床诊断SLE提供有价值的参考依据，减少误诊、漏诊情况的发生，有助于临床尽快采取针对性的治疗方案。陈士建[12]在《NA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的临床价值》一文中也提到了，观察組SLE患者的ENA抗体检验阳性率[抗ds-DNA(37.50%)、抗nRNP(22.50%)、抗Sm(30.00%)]均较对照组健康体检者更高，IgA(2.96±0.55mg/mL)、IgG(22.44±3.27)mg/mL、IgM(1.97±0.62)mg/mL3种免疫球蛋白水平明显更高，而C3(0.63±0.20)μg/mL、C4(0.14±0.03)μg/mL补体水平下降，与该文所得数据(ENA抗体检验阳性率、血清免疫指标水平)相近，提示联合检验的诊断价值高，证明了该次研究结论的真实性、可靠性较高。
综上所述，在系统性红斑狼疮的诊断中联合应用ENA抗体检验和血清体液免疫检验的价值较高，可加大临床推广力度。
[参考文献]
[1] 张红，刘兆玮，李森，等.女性SLE患者血清免疫球蛋白、补体水平及与自身抗体的相关性研究[J].河北医药，2018，40(14)：2166-2170.
[2] 押世凯.ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].首都食品与医药，2018，25(16)：91.
[3] 邱丽阳，张春花.ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].医学理论与实践，2018，31(12)：1826-1827.
[4] 秦素娟，孙昌君，王修石.ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(19)：1-2.
[5] 吴都柱.ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(15)：, http://www.100md.com(黄劲松 虢怡德 来庆鹤)