高飞

    1 伤寒理法可用于疫病,与温病学说互为补充

    近些年来,随着SARS、禽流感、甲型H1N1流感的陆续来临,人们对流行病的危害性有了深刻印象,社会对流行病的防治也更加关注。

    中医在防治疫病方面有着丰富的理论和经验,如充分发扬,必能取得良好效果。但就目前来看,中医界在理论准备上还有欠缺,将各种疫病一概视为温疫乃普遍现象,治疗上也多针对温热疫毒,采用清热解毒等法。这种认识和举措是不全面的,应予以匡正。

    毋庸置疑,明清温病学说的形成和建立是对中医外感热病学的重大贡献,也是对《伤寒论》的补充和发展。有人认为,目前多数疫病具有温热性质,寒性病变较少。但这并不能成为温病可以取代伤寒的理由。温病与伤寒互为补充,缺一不可(统一或可)。许多人在概念上并不否认伤寒,但在临床实际中,却往往轻忽甚至废用伤寒理法。其原因可能有二:一是温病学说主张温热疫疠毒邪致病,由口鼻而入,以发热为主要临床表现,这与西医传染病学之病原学、传播途径、临床症状较为一致,易于接受。二是认为时代不同,运气和疾病谱有所变更,伤寒学说可能已不适用。而中医院校的许多老师,也有意无意地向学生灌输这些意见。排斥伤寒理法的原因,从根本上说,是对中医经典学习领会不够,受西医学特别是传染、感染说影响过大,以为凡是感染、炎症、发热就应使用清热解毒之法,不相信伤寒理法甚至温法、补法在某些情况下也能治好疫病。不少人缺少运用伤寒理法方药辨治热病的体验,人云亦云,致使圣道日衰。

    前贤将温病、温疫从广义伤寒中剥离出来,理由之一是不能以伤寒法治疗温疫。如张元素云“运气不齐,古今异轨,古方新病不相能也”;刘河间认为“五运六气有所更,世态居民有所变”;吴又可更是认为“夫温疫之为病,非风非寒,非暑非湿,乃天地间别有一种异气所感”。在这种影响下,再讨论某些疫病仍可参考《伤寒论》的辨证体系进行辨证论治是否合适?其实任何学说的提出,都有着深刻的背景,包括自然因素和社会因素 ......