现在预防医学只讲低水平广覆盖，而针对高水平专业化个体的服务却是缺失的。百姓有需求，医院可以做一些市场化的补充。

    2011年底，一场持续多时的大雾在中国多个城市蔓延开来，“PM2.5(可入肺颗粒物)”这个略带专业背景的词汇开始闯入公众视野，焦虑和担忧随之而来：大气中的可入肺颗粒物到底会给人体健康造成多大程度的影响?从长期来看，会否引发呼吸等系统疾病发病率的变化?针对这一趋势，又有哪些防控策略?

    带着这些疑虑，《中国医院院长》杂志记者走访了多家相关研究机构，得到的信息却出人意料：尽管PM2.5对人体健康存在一定的损害，可能引发呼吸道疾病及心血管疾病等的事实获得肯定；但各领域专家纷纷表示，无从判定PM2.5对各系统疾病发病趋势存在怎样的长期影响——因为没有证据。

    流调缺失引争议

    随着这场“PM2.5”话题之争愈演愈烈，北京大学公共卫生学院教授潘小川突然成为媒体追逐的焦点，他的研究团队曾在2004年～2009年间持续监测北京地区的大气污染情况，并与邻近的北京大学第三医院的急诊人次进行对比，进行可入肺颗粒物与心血管疾病之间的相关统计研究。

    然而，谈到可入肺颗粒物对于疾病发病率的长期影响，潘小川却谨慎地表示：“不好说。”

    他解释说，从国外的研究来看，长期暴露在颗粒物污染物浓度较高的环境中对人体有一些不利影响，“但因为国内缺少相关的流行病学调查，没有明确的研究证据，因此很难说清具体造成多大危害。我们的研究只是生态学研究，而不是一个长期的随访研究 ......