陈肖鸣：“二次议价”仍然是“以药补医”，从理论上讲，仍会刺激医院开药。在财政补偿不到位的情况下，很多医院采取“二次议价”，一种分利方式是利润全部归医院，另一种是医院和患者各得一部分利润。如果医院的财政补贴到位，劳务价格得到体现，我认为“二次议价”也就没有必要了。

    事实上，我们现行的取消药品加成等政策并未真正解决问题。医疗行业的价格形成机制僵化，我建议将医疗服务收费价格改为医疗服务收费标准，这个标准就是要求个人和政府共同承担，其中的比例可在不同时期进行灵活调整。

    干荣富：新医改提出，将医院收入的三个渠道变为两个，取消药品收入补贴。很明显，任何有关于药品收入的补贴都是错误的。

    现在热议放开“二次议价”，将医院的暗扣变为明扣。然而，此处所指的“明扣”仍然是药品收入补贴，这其实违反了新医改的初衷。

    放开“二次议价”如何真正做到暗扣变明扣？明扣如何给？其实是通过绩效考核和补偿机制实现，政府以另一种方式给，而不是医院自己和药厂议价产生明扣，这是概念的区别。

    我将明扣理解为国家对医院的补偿，是国家给医院的明扣，而不是药厂给医院的钱由原来的暗扣转为明扣。

    现在存在误区，很多人认为“二次议价”是医院院长和药厂单独谈判，谈判的中间价归医院，这是错误的，是滋生新腐败的土壤。

    傅鸿鹏：我认为取消药品加成管制几乎不可能，这和医改的大方向背道而驰。暗扣转为明扣其实是默认医院必须依靠药品收入来补偿，又回到了“以药补医”机制。

    从现阶段的医改大方向来看，调整医院的补偿机制、逐步提高技术服务收费、增加政府投入、减少医院对药品收入的依赖 ......