预言
我们过去在哪儿？我们现在在哪儿？我们将要去哪儿？
20年前在冷战结束的大环境下，福山重提这些经典哲学问题时，没有人意识到20年后的今天，它会成为一本预言书。如同本书编委之一、知名学者、清华大学政治学系副教授刘瑜所说，“很少有一本书的命运像它一样坎坷，自1992年出版以来，穿越了无数掌声和同样多的臭鸡蛋。以这20多年的时代变迁去反思此书的是非对错，也以此书为坐标去分析时代的走向。”
20年前，彼时粗暴的政治氛围使得福山的这部著作甫一诞生即被标上意识形态的符号，热烈地拥趸，或者激烈地批判。福山，是一位日裔美国学者，曾任美国国务院智库“政策企划局”副局长。福山在该书中提出一个观点：历史将终结于自由民主制度，而自由民主制度下的布尔乔亚将是“最后的人”。福山在书中讨论了四个命题。第一，是否有普世的历史存在。福山认为20世纪的历史让很多人不再相信历史是连续、可认识的过程，表现在极权主义的崛起和科技的自毁(原子弹和环境破坏)。第二，自然科学对历史发展是否具有决定性作用。20年后的今天我们看到经济增长对自然科学进步的依赖性，以及全球化借助自然科学的传播和推动。第三，人类自由的归宿何在。是宪政，还是专制，亦或威权政府？福山曾在书中指出，“人类愿意牺牲其生命和繁衍来追求更高、更抽象的价值。”这正是黑格尔理解人类为何追求自由的根源，也是福山写作本书的源起——基于科耶夫对黑格尔“斗争”观的论述。历史在这些人性驱动下发展：主仆关系被打破，人的尊严被制度保障，“不把人当人”的权力将被淘汰。第四，如何理解其他形式的意识形态，如宗教、民族主义等。福山将这类意识形态纳入“非理性”范畴，但认为其并不一定阻碍民主的实现。如福山判断东欧的民族主义崛起后的社会变化，实际结果确实喜忧参半。福山也对中国的民主走向做出大胆论断，如“领导者不断试图打出改革牌”，“中国将成为亚洲新的威权国家，并且意识形态将更加多元化”。
20年后的今天，世界是平的，传播是即时的。民主和自由被视为普世价值，有了更加便捷的传播方式。历史是走向终结，还是开放更多的路径？不同国家间、不同种族间的意识形态之间，是继续斗争还是逐渐融合？正如刘瑜所说，“20年前的这些质疑仍在……这本书仍然没有过时，仍然保持着高度的先锋性和前瞻性。”, 百拇医药(张凌)
20年前在冷战结束的大环境下，福山重提这些经典哲学问题时，没有人意识到20年后的今天，它会成为一本预言书。如同本书编委之一、知名学者、清华大学政治学系副教授刘瑜所说，“很少有一本书的命运像它一样坎坷，自1992年出版以来，穿越了无数掌声和同样多的臭鸡蛋。以这20多年的时代变迁去反思此书的是非对错，也以此书为坐标去分析时代的走向。”
20年前，彼时粗暴的政治氛围使得福山的这部著作甫一诞生即被标上意识形态的符号，热烈地拥趸，或者激烈地批判。福山，是一位日裔美国学者，曾任美国国务院智库“政策企划局”副局长。福山在该书中提出一个观点：历史将终结于自由民主制度，而自由民主制度下的布尔乔亚将是“最后的人”。福山在书中讨论了四个命题。第一，是否有普世的历史存在。福山认为20世纪的历史让很多人不再相信历史是连续、可认识的过程，表现在极权主义的崛起和科技的自毁(原子弹和环境破坏)。第二，自然科学对历史发展是否具有决定性作用。20年后的今天我们看到经济增长对自然科学进步的依赖性，以及全球化借助自然科学的传播和推动。第三，人类自由的归宿何在。是宪政，还是专制，亦或威权政府？福山曾在书中指出，“人类愿意牺牲其生命和繁衍来追求更高、更抽象的价值。”这正是黑格尔理解人类为何追求自由的根源，也是福山写作本书的源起——基于科耶夫对黑格尔“斗争”观的论述。历史在这些人性驱动下发展：主仆关系被打破，人的尊严被制度保障，“不把人当人”的权力将被淘汰。第四，如何理解其他形式的意识形态，如宗教、民族主义等。福山将这类意识形态纳入“非理性”范畴，但认为其并不一定阻碍民主的实现。如福山判断东欧的民族主义崛起后的社会变化，实际结果确实喜忧参半。福山也对中国的民主走向做出大胆论断，如“领导者不断试图打出改革牌”，“中国将成为亚洲新的威权国家，并且意识形态将更加多元化”。
20年后的今天，世界是平的，传播是即时的。民主和自由被视为普世价值，有了更加便捷的传播方式。历史是走向终结，还是开放更多的路径？不同国家间、不同种族间的意识形态之间，是继续斗争还是逐渐融合？正如刘瑜所说，“20年前的这些质疑仍在……这本书仍然没有过时，仍然保持着高度的先锋性和前瞻性。”, 百拇医药(张凌)