常规转诊单中未经患者同意的信息共享
在最近英国全国艾滋病信托慈善机构组织的“保密与人类免疫缺陷病毒(HIV)”的圆桌会议上，一位患者叙述了她的经历1。她曾由她的全科医生转诊到皮肤专科医生。在会诊前，门诊护士问她怎么被感染上HIV的。患者根本不知道其HIV感染状况会被共享，更糟糕的是患者认为自己受到了指责，因为她解读了门诊护士的评论“像你这么好的女孩子怎么就染上了HIV？”
其他人讲述了他们遭到歧视的经历。他们看到医务人员在很小的手术中戴着双层手套。还有，一位外科医生干脆拒绝为感染HIV的患者手术。感染HIV可能意味着遭到区别对待。
会议达成的共识是：问题不在于直接提供初级或者二级医疗服务的医生共享患者HIV感染状态，而问题在于某些医务人员是如何使HIV感染患者感到受歧视的。
只要医务人员对患者的信息保守秘密，而患者也了解默示同意的原则，那么直接提供医疗服务的医务人员共享患者有关的医疗信息就不必征求患者对此明示的同意2。为使之有效，英国医学会(BMA)建议：应该让患者意识到有关他们的信息将会被共享以及将与谁分享3。
, http://www.100md.com
当我寻求患者对共享其临床信息的同意时，两次临床遭遇改变了我的惯例。两位患者都坚决表示他们不想在转诊单中提及他们HIV感染状况。第一次是，一位并未授权同意共享HIV感染状况的患者，发现全科医生记录中竟然包含有HIV感染信息而感到震惊。第二次是，我需要转诊一位需要小手术的患者。刚开始，我认为从伦理学和安全的视角看，我不能不在转诊单中公开这类相关临床信息，但我错了。
英国综合医学委员会(GMC)保密规则规定，除非存在重大的公共利益或其他法定披露该信息的义务，患者拒绝共享信息的决定必须得到尊重。
管理部门也发布了关于对严重传染性疾病信息的保密和披露的补充指导规定：医生必须尊重患者的意愿，除非医生考虑到如果不披露这些信息将使医务人员或者其他患者置于感染风险之中4。还说：“不过这种情况可能很少见，很重要的原因是使用医务人员和患者的普遍防护措施，特别是在易于暴露的操作中使用了防护措施。”
从HIV感染状况看，这两例患者的状况都还不错。他们经过治疗，病毒载量低，因此如果医务人员遵循标准的预先防护的话，是不会被置于风险之中的。因此对于未经同意的信息披露，以公共利益为由的合理性辩护是无效的。
, http://www.100md.com
在我的从医实践中，我们照料好几位HIV感染者，我们对待他们同对待其他慢性病患者一样。我曾设法使患者相信，暴露他们的感染状况是对他们自己有利的。我感到很难不对我的同行们披露相关临床信息。而且我也担心：不将信息被披露常态化，我也许会由于支持人们不暴露个人感染信息而加重了对他们的污名化。然而，尊重患者意味着尊重他们的决定，而且患者可能因信息的不当泄露而受到种种方式的伤害，例如，随之而来的歧视，以及信任被辜负。可是，不暴露相关临床信息也可能对专业医务人员提供的医护质量造成负面的影响。如果患者要求在转诊单中不提供该类信息，那么应该告诉患者这么做可能的后果。
最近，太多不必要的，有时甚至是敏感的临床信息被常规地与英国国家医疗服务系统(NHS)共享。人们最为担忧为雇主和其他外部机构提供保险报告和医疗报告，在这种情况下不寻求患者对共享信息的同意是不可想象的。不过，全科医生为二级医疗服务开具常规转诊单时应该怎么做呢？
多年以来，全科医生已经接受了信息技术，我们的系统和软件使我们将患者的医疗和用药史直接输入到转诊单的模板，然后发送转诊单。急诊室要求我们传真临床摘要以帮助他们做出患者的医疗决策。再一次，电子版的患者病例摘要被创建并被传真出去。
, http://www.100md.com
这些信息有多大用处取决于全科医生对患者病例维护更新和编辑的水平。全科医生是否整理列出诊断和症状的清单？诸如肛门尖锐湿疣和终止妊娠这类问题是否应该继续作为有意义的现存的问题而出现在转诊单首页，以及是否更有可能不再出现在转诊单中？
如果生成电子信息，二级医疗医生往往需要费力地从大量的不相关的临床信息中找到一点点有意义的东西。
未能征得同意而共享信息既不合法也不合伦理。但是有多少医生做到常规地与其患者就其信息将如何被分享而与患者进行沟通？如果信息的交换是在默许统一的管理之下的，那你不必主动地征求同意。
不过，需要让患者意识到他们的资料将为了临床目的而被常规地得以共享。你曾就此问题与你的患者进行过讨论吗？你的医疗实践中是否存在这么做的制度？患者拥有拒绝披露有关他们自己信息的权利，但是如果他们并没有意识到他们拥有这样的权利，他们怎么能行使这样的权利呢？, http://www.100md.com(Kate Adams)
其他人讲述了他们遭到歧视的经历。他们看到医务人员在很小的手术中戴着双层手套。还有，一位外科医生干脆拒绝为感染HIV的患者手术。感染HIV可能意味着遭到区别对待。
会议达成的共识是：问题不在于直接提供初级或者二级医疗服务的医生共享患者HIV感染状态，而问题在于某些医务人员是如何使HIV感染患者感到受歧视的。
只要医务人员对患者的信息保守秘密，而患者也了解默示同意的原则，那么直接提供医疗服务的医务人员共享患者有关的医疗信息就不必征求患者对此明示的同意2。为使之有效，英国医学会(BMA)建议：应该让患者意识到有关他们的信息将会被共享以及将与谁分享3。
, http://www.100md.com
当我寻求患者对共享其临床信息的同意时，两次临床遭遇改变了我的惯例。两位患者都坚决表示他们不想在转诊单中提及他们HIV感染状况。第一次是，一位并未授权同意共享HIV感染状况的患者，发现全科医生记录中竟然包含有HIV感染信息而感到震惊。第二次是，我需要转诊一位需要小手术的患者。刚开始，我认为从伦理学和安全的视角看，我不能不在转诊单中公开这类相关临床信息，但我错了。
英国综合医学委员会(GMC)保密规则规定，除非存在重大的公共利益或其他法定披露该信息的义务，患者拒绝共享信息的决定必须得到尊重。
管理部门也发布了关于对严重传染性疾病信息的保密和披露的补充指导规定：医生必须尊重患者的意愿，除非医生考虑到如果不披露这些信息将使医务人员或者其他患者置于感染风险之中4。还说：“不过这种情况可能很少见，很重要的原因是使用医务人员和患者的普遍防护措施，特别是在易于暴露的操作中使用了防护措施。”
从HIV感染状况看，这两例患者的状况都还不错。他们经过治疗，病毒载量低，因此如果医务人员遵循标准的预先防护的话，是不会被置于风险之中的。因此对于未经同意的信息披露，以公共利益为由的合理性辩护是无效的。
, http://www.100md.com
在我的从医实践中，我们照料好几位HIV感染者，我们对待他们同对待其他慢性病患者一样。我曾设法使患者相信，暴露他们的感染状况是对他们自己有利的。我感到很难不对我的同行们披露相关临床信息。而且我也担心：不将信息被披露常态化，我也许会由于支持人们不暴露个人感染信息而加重了对他们的污名化。然而，尊重患者意味着尊重他们的决定，而且患者可能因信息的不当泄露而受到种种方式的伤害，例如，随之而来的歧视，以及信任被辜负。可是，不暴露相关临床信息也可能对专业医务人员提供的医护质量造成负面的影响。如果患者要求在转诊单中不提供该类信息，那么应该告诉患者这么做可能的后果。
最近，太多不必要的，有时甚至是敏感的临床信息被常规地与英国国家医疗服务系统(NHS)共享。人们最为担忧为雇主和其他外部机构提供保险报告和医疗报告，在这种情况下不寻求患者对共享信息的同意是不可想象的。不过，全科医生为二级医疗服务开具常规转诊单时应该怎么做呢？
多年以来，全科医生已经接受了信息技术，我们的系统和软件使我们将患者的医疗和用药史直接输入到转诊单的模板，然后发送转诊单。急诊室要求我们传真临床摘要以帮助他们做出患者的医疗决策。再一次，电子版的患者病例摘要被创建并被传真出去。
, http://www.100md.com
这些信息有多大用处取决于全科医生对患者病例维护更新和编辑的水平。全科医生是否整理列出诊断和症状的清单？诸如肛门尖锐湿疣和终止妊娠这类问题是否应该继续作为有意义的现存的问题而出现在转诊单首页，以及是否更有可能不再出现在转诊单中？
如果生成电子信息，二级医疗医生往往需要费力地从大量的不相关的临床信息中找到一点点有意义的东西。
未能征得同意而共享信息既不合法也不合伦理。但是有多少医生做到常规地与其患者就其信息将如何被分享而与患者进行沟通？如果信息的交换是在默许统一的管理之下的，那你不必主动地征求同意。
不过，需要让患者意识到他们的资料将为了临床目的而被常规地得以共享。你曾就此问题与你的患者进行过讨论吗？你的医疗实践中是否存在这么做的制度？患者拥有拒绝披露有关他们自己信息的权利，但是如果他们并没有意识到他们拥有这样的权利，他们怎么能行使这样的权利呢？, http://www.100md.com(Kate Adams)