审视医学生职业素质教育(2)
 |
此外，A校被调查者中，护理学(77.4%)和临床医学(75.0%)专业学生会从事对口专业者比例相对最高，公共卫生学(59.0%)和药学(57.6%)其次，基础医学比例(25.0%)相对最低；B校被调查者中，临床医学(72.1%)和药学(52.9%)专业学生会从事对口专业者比例相对最高，公共卫生学(48.5%)和基础医学(46.7%)其次，护理学比例(16.7%)相对最低。
而在所有被调查者中，选择直辖市(87.5%)和沿海省会大城市(37.9%)者比例相对最高，选择沿海、中、西部县乡等基层者均不足5%。A校和B校两校调查对象选择直辖市作为就业地区者均超过85%。在“直辖市”的具体城市中，两校均有超过90%(分别为92.9%、97.3%)的医学生选择北京。可见大中型城市是首选的就业地区。
在返乡比例方面，将不同生源地的被调查者选择的就业地区进行比较，直辖市和沿海省会大城市的返乡比例相对最高，沿海省中小城市和中部省会大城市其次，沿海县乡等基层返乡比例不足15%，中部县乡和西部县乡等基层返乡比例不足5%(表1)。
据了解，影响被调查者做出选择的因素首先包括就业环境和条件、个人发展前景、收入、交通是否便利、信息是否通畅，以及经济发展水平；其次是能否解决户口和住房，以及就业和生活压力大小等问题。此外，还有离家远近、家人的意愿，以及气候等。
选择直辖市和沿海省会大城市者，优先考虑第一、二两项因素，选择中、小城市者优先考虑第三、四两项因素。此外，在所有被调查者中，超过半数愿意前往基层工作两年，其中86.7%提出各种条件和要求(图1)。
两校相比，在“大学期间免学费”和“加大基层投入有良好专业设施”项，A、B两校之间的差异具有高度的统计学意义(x2=7.592， P=0.006；x2=7.757， P=0.005)，A校高于B校。 在“在当地薪酬不低于东部大城市”项，两校之间的差异具有统计学意义(x2=5.211， P=0.022)，A校高于B校。
调查结果显示，医学生就业期望值偏高，职业规划缺乏合理性。一方面由于学生自身缺乏准确定位，就业观念与实际不符，片面追求大城市及高起点、高声望的地区；另一方面，学校也缺乏有效的职业指导教育，既包括有关就业形势与就业政策的分析，也包括就业技巧的指导等。
而在就业选择上，医学生前往基层就业的意愿不乐观，一方面与其对基层工作的内容与困难没有充分认识，对现有政策了解不多有关；另一方面，也与学校宣传缺乏全面性、宣传形式普遍缺乏力度有关。
对此，课题组认为应加强职业规划和就业指导。虽然目前部分医学院校已经开设了就业指导中心，但作用不明显，应将就业指导教育贯穿于整个学习过程中。
针对基层就业，课题组建议：学校可鼓励医学毕业生开展基层就业，同时国家应尝试建立起医学人才赴基层就业的流动机制，切实落实优惠政策，提高基层待遇改善工作环境。, http://www.100md.com(王红漫)