报告称：医疗服务由英国国家健康体系转至私营机构是“彻头彻尾的灾难”
一份独立审查描述将皮肤病专科服务由一家主要的英国国家健康体系(NHS)医院糟糕地转移至一家私营公司为“一场彻头彻尾的灾难”。
调查发现，在NHS拉什克利夫临床委任组决定于2012年将皮肤病专科服务从NHS的诺丁汉大学医院转至私人供应商Circle Health公司后，地方医疗委托专员和供应商之间形成一种“敌对”关系1。这一决定是根据一种假设，即许多NHS员工也会随之转至私人供应商。
该审查是受临床委任组委托并由全国临床咨询团前主席Chris Clough带领进行的。审查称，由于在员工保留和招募方面不断出现问题，这种转移处理已导致当地皮肤病专科服务几近崩溃。“诺丁汉的皮肤病服务处在危机中，原因是Circle公司在实质性岗位上不仅无法招募到员工，而且要持续依赖代理医生代岗。”
当临床委任组将合同授予Circle公司，让其在诺丁汉治疗中心提供范围较广的医疗服务(包括成人和儿童的皮肤病服务)后，问题浮出水面。Circle公司成功竞标是基于一种预想，即预想竞标输给Circle公司的NHS的诺丁汉大学，那些提供皮肤科门诊服务的员工会在《事业转移法规(TUPE)》规定的条例下从NHS转至Circle公司。但是诺丁汉大学医院雇佣的11位顾问医师中只有3位同意转至Circle公司，其中两个现已离开公司。
NHS的顾问医师告诉审查组，他们认为被临床委任组出卖了，并担心Circle公司的商业做法将“不可避免地导致更差的服务”。
审查组说：“对顾问医师的担心缺少回应，Circle公司目前在招募工作和依赖代理医生上不断地出现问题并遇到困难，还导致诺丁汉如今面临着其医疗服务前途未卜的情况……，这简直是一个彻头彻尾的灾难。”审查组补充道：“可以说Circle公司在顾问医师未遵守TUPE规定可能产生的后果上采取了把头埋进沙子里的做法。”随后，Circle公司想方设法招募员工并且被迫依赖代理医生的成本高达每年30万英镑。
与Circle公司签订的合同判定将皮肤科急诊服务从选择性和门诊服务中分离出来。诺丁汉大学医院说这种剥离会逐渐导致这所医院曾经领先的一体化服务解体。NHS的皮肤科急诊服务现在已经转移到莱斯特皇家医院。审查组警告说，诺丁汉地区的儿童皮肤科服务“直接受到威胁”。
报告说，在医疗委托专员阻止NHS委托机构在合同上继续保留单独的皮肤科门诊服务后，绝大多数未转到Circle公司的NHS委托医院的顾问医师现已离开而选择NHS的其他岗位。
诺丁汉大学医院说，截至2015年7月，医院的医疗服务仅有一位全职顾问医师和一位兼职顾问医师。报告说，目前在诺丁汉大学医院的研究生培训“非常有限”，临床研究也“大大减少”，先前在NHS委托医院的医学生已转移到皇家德比医院。
报告总结说，所有的组织现在必须尽快达成共识并相互协作以确保在诺丁汉皮肤科服务能保留下去。它建议对新的全职顾问医师投资以便他们在两个供应商组织间工作，这样可以较容易地通过与诺丁汉大学医院签订合同来任命他们，虽然之后他们的大部分工作要在Circle公司进行。报告说工作计划应特别注重培训和研究机会。
对于这份报告， NHS拉什克利夫临床委任组首席官Vicky Bailey回应说：“我们接受报告给出的经验教训和建议，并将共同努力推进工作以便为患者在诺丁汉提供一种可持续的、高质量的皮肤科服务。”
NHS委托诺丁汉大学医院首席执行官Peter Homa说：“我们对报告主要调查结果的解读是，在未来要实现可持续并且可负担的皮肤病服务需要一种新的转交模式。很明显，如果没有一个从根本解决问题的方法，委任和雇佣合同就无法实现并且也不会重新创建NHS顾问医师希望加入的医疗服务。”
诺丁汉Circle公司的治疗中心总经理Helen Tait说：“我们高兴的是，该报告指出了Circle公司一直在做我们所要求的，但是很明显，仍有很多经验教训需要学习。”
肿瘤学家和国家健康行动党共同领导者Clive Peedell说：“就战略规划和实施来说，二、三级医疗保健专业服务需要顾问医师的引导。诺丁汉皮肤病学科的失败是买方与卖方剥离失败的一个典型案例。在市场化框架中，由初级保健引领委托专业服务一直都是一个不幸的失败。”
英国皮肤科医师协会发言人说，“报告提出了严峻的内容，但是，倘若所有参与者能够对自己的错误负责，这可能有助于防止在别的地方出现重创皮肤科服务的错误决定。”, 百拇医药(Gareth Iacobucci)
调查发现，在NHS拉什克利夫临床委任组决定于2012年将皮肤病专科服务从NHS的诺丁汉大学医院转至私人供应商Circle Health公司后，地方医疗委托专员和供应商之间形成一种“敌对”关系1。这一决定是根据一种假设，即许多NHS员工也会随之转至私人供应商。
该审查是受临床委任组委托并由全国临床咨询团前主席Chris Clough带领进行的。审查称，由于在员工保留和招募方面不断出现问题，这种转移处理已导致当地皮肤病专科服务几近崩溃。“诺丁汉的皮肤病服务处在危机中，原因是Circle公司在实质性岗位上不仅无法招募到员工，而且要持续依赖代理医生代岗。”
当临床委任组将合同授予Circle公司，让其在诺丁汉治疗中心提供范围较广的医疗服务(包括成人和儿童的皮肤病服务)后，问题浮出水面。Circle公司成功竞标是基于一种预想，即预想竞标输给Circle公司的NHS的诺丁汉大学，那些提供皮肤科门诊服务的员工会在《事业转移法规(TUPE)》规定的条例下从NHS转至Circle公司。但是诺丁汉大学医院雇佣的11位顾问医师中只有3位同意转至Circle公司，其中两个现已离开公司。
NHS的顾问医师告诉审查组，他们认为被临床委任组出卖了，并担心Circle公司的商业做法将“不可避免地导致更差的服务”。
审查组说：“对顾问医师的担心缺少回应，Circle公司目前在招募工作和依赖代理医生上不断地出现问题并遇到困难，还导致诺丁汉如今面临着其医疗服务前途未卜的情况……，这简直是一个彻头彻尾的灾难。”审查组补充道：“可以说Circle公司在顾问医师未遵守TUPE规定可能产生的后果上采取了把头埋进沙子里的做法。”随后，Circle公司想方设法招募员工并且被迫依赖代理医生的成本高达每年30万英镑。
与Circle公司签订的合同判定将皮肤科急诊服务从选择性和门诊服务中分离出来。诺丁汉大学医院说这种剥离会逐渐导致这所医院曾经领先的一体化服务解体。NHS的皮肤科急诊服务现在已经转移到莱斯特皇家医院。审查组警告说，诺丁汉地区的儿童皮肤科服务“直接受到威胁”。
报告说，在医疗委托专员阻止NHS委托机构在合同上继续保留单独的皮肤科门诊服务后，绝大多数未转到Circle公司的NHS委托医院的顾问医师现已离开而选择NHS的其他岗位。
诺丁汉大学医院说，截至2015年7月，医院的医疗服务仅有一位全职顾问医师和一位兼职顾问医师。报告说，目前在诺丁汉大学医院的研究生培训“非常有限”，临床研究也“大大减少”，先前在NHS委托医院的医学生已转移到皇家德比医院。
报告总结说，所有的组织现在必须尽快达成共识并相互协作以确保在诺丁汉皮肤科服务能保留下去。它建议对新的全职顾问医师投资以便他们在两个供应商组织间工作，这样可以较容易地通过与诺丁汉大学医院签订合同来任命他们，虽然之后他们的大部分工作要在Circle公司进行。报告说工作计划应特别注重培训和研究机会。
对于这份报告， NHS拉什克利夫临床委任组首席官Vicky Bailey回应说：“我们接受报告给出的经验教训和建议，并将共同努力推进工作以便为患者在诺丁汉提供一种可持续的、高质量的皮肤科服务。”
NHS委托诺丁汉大学医院首席执行官Peter Homa说：“我们对报告主要调查结果的解读是，在未来要实现可持续并且可负担的皮肤病服务需要一种新的转交模式。很明显，如果没有一个从根本解决问题的方法，委任和雇佣合同就无法实现并且也不会重新创建NHS顾问医师希望加入的医疗服务。”
诺丁汉Circle公司的治疗中心总经理Helen Tait说：“我们高兴的是，该报告指出了Circle公司一直在做我们所要求的，但是很明显，仍有很多经验教训需要学习。”
肿瘤学家和国家健康行动党共同领导者Clive Peedell说：“就战略规划和实施来说，二、三级医疗保健专业服务需要顾问医师的引导。诺丁汉皮肤病学科的失败是买方与卖方剥离失败的一个典型案例。在市场化框架中，由初级保健引领委托专业服务一直都是一个不幸的失败。”
英国皮肤科医师协会发言人说，“报告提出了严峻的内容，但是，倘若所有参与者能够对自己的错误负责，这可能有助于防止在别的地方出现重创皮肤科服务的错误决定。”, 百拇医药(Gareth Iacobucci)