文｜杨镇恺 樊荣 董启超 谢志毅 李少冬

    为更好地制定符合自身国情及医院安全管理的标准化手术风险评估，需对医疗纠纷风险术前预测评估体系的发展进行回顾与对比。

    在我国，2021年，全国医疗损害责任纠纷案件中，涉及诊疗相关的责任纠纷占到了总量的99.1%，而医方败诉率为80%。其中因诊疗未尽注意义务导致的败诉占42%，为医方败诉的首要原因。

    为此，我国出台了一系列的法律法规、规范性文件以加强风险防范管理。2016年的《医疗质量管理办法》要求对医疗安全风险进行预警，对存在的问题及时采取有效干预措施，并评估干预效果。2018年的《医疗纠纷预防和处理条例》要求，开展手术、特殊检查、特殊治疗等具有较高医疗风险的诊疗活动时，医疗机构应当提前预备应对方案，主动防范突发风险。2022年的《三级医院评审标准实施细则》要求，医疗机构应当对风险高、难度大或涉及伦理风险等的重大手术实施报告审批管理。同时要求实施手术患者评估制度，评估内容包括但不限于疾病、重要脏器功能和患者心理、经济、社会因素等。但对于具体如何识别预警、如何防范、如何报告管理，却并无规定。这就为医疗机构的管理实践带来了困惑。

    2009年，中国医院协会向各会员医院发布了《关于发布和实施〈手术安全核查表与手术风险评估表〉的通知》，但该《手术风险评估表》所使用的手术风险分级标准(NNIS)，依据的是美国“医院感染监测手册”的手术风险分级标准，并不能涵盖并发症等其他手术风险。为更好地制定符合自身国情及医院安全管理的标准化手术风险评估，需对医疗纠纷风险术前预测评估体系的发展进行回顾与对比。

    医疗纠纷术前风险评估

    关于手术前的风险评估及手术预后预测，国外早已在实践中建立起了几套成熟的评估体系，并有学者进行了对比分析。POSSUM (Physiological and Operative Severity Score for the enUmeration of Mortality and Morbidity)是用于计算死亡率和发病率的严重程度的评分系统，是使用最广泛的围手术期风险预测系统之一。然而其评估过程包含了术中和术后指标，无法在术前就对风险进行预测；Charlson指数的评估变量则完全由术前变量组成，但其预测准确性在不同的患者队列中有所不同；美国麻醉医师协会全身状态分级系统(ASA-PS)将非心脏手术患者依据其生理状况主观地分为5级，被广泛地用作预测围手术期死亡和不良事件风险的工具。修正心脏风险指数(Revised Cardiac Risk Index,RCRI)是依据6个独立危险因素来预测术后发生心肌梗死等并发症的几率 ......