MRI\CT\DR对股骨头缺血性坏死的检查和诊断
 |
| 第1页 |
参见附件(2087KB，2页)。
[摘要] 目的：探讨股骨头缺血性坏死(ANFH)MRI、CT、DR诊断价值。方法：回顾性分析本院2005年6月～2009年6月收治的43例股骨头缺血性坏死的患者临床资料，该组患者均经MRI、CT、DR检查，对三种诊断方法诊断的准确率进行评价。结果：该组患者经诊断均存在股骨头缺血性坏死70髋，MRI、CT、DR三种诊断方式对ANFH分期Ⅰ～Ⅳ期诊断的准确率分别为97.1%(68/70)、84.3%(59/70)、74.4%(52/70)，三种诊断方法的准确率差异有统计学意义，P<0.05。结论：DR难以显示ANFH的早期表现，MRI是早期诊断ANFH最准确、最敏感的检查方法，CT能较好的反应骨质的细微结构改变及钙化。
[关键词] 股骨头缺血性坏死；数字化成像技术；磁共振
[中图分类号] R445 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721(2011)03(b)-091-02
股骨头缺血性坏死(avascular necrosis of femoral head，ANFH)是临床上常见的疾病，其中多数足由于大量应用激素、酒精中毒、外伤、脂肪栓子等引起[1]。随着我国老龄化步伐的加快，老年人的骨不愈合及股骨头缺血坏死的发病率也逐渐增加，约25%可恢复功能。ANFH早期诊断对于患者的治疗和维持关节功能有重要的作用。目前关于ANFH的诊断主要依赖于影像学检查，为寻找更好的诊断ANFH的影像学方法，现对本院2005年6月～2009年6月收治的43例股骨头缺血性坏死的患者经MRI、CT、DR诊断的情况报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
该组患者43例，均为本院收治的股骨头缺血性坏死(ANFH)患者，所有患者均经手术证实，其中，男性18例，女性25例，年龄60～86岁，平均66岁，病程3个月～15年，临床表现：髋关节活动后肿胀、疼痛、跛行，甚至不能行走。发病原因：激素引起27例，外伤性6例，酒精性3例，其他不明原因7例。病变部位：单侧患病12例，双侧29例，共70髋病变。
1.2 诊断方法
本组患者均经MRI(核磁共振)、CT(计算机断层扫描)、DR(数字化成像技术)检查，MRI检查设备使用西门子公司的1.5T MR Scanner高场强超导磁共振成像仪，行双髂常规横轴位T1WI、T2WI、冠状位T2WI及脂肪抑制。CT检查使用西门子Somatom 6排螺旋CT机对病变部位进行扫描，200 mA，130 kV，重建间隔1，螺距1，扫描层距4 mm、层厚5 mm。经计算机X线摄片DR检查的设备为万东新东方2000DR摄影系统，带滤线器，距离1 m，条件：70 kV，20 mA。
1.3 分期标准
按国际骨循环协会推荐的ARCO法分级(5期法)，①0期：缺血性坏死与骨活检结果一致，但其他所有检查都正常。②Ⅰ期：MRI阳性或同位素骨扫描阳性或均阳性，依据股骨头受累的位置，将病变分为外侧、内侧及中央。③Ⅱ期：X线异常(股骨头骨质稀疏，骨硬化，表现斑点状及囊肿形成)，MRI及骨扫描呈阳胜，X线片及CT上无股骨头塌陷，髋臼无改变，依据股骨头受累的位置，将病变分为外侧、内侧及中央。④Ⅲ期：新月征，依据股骨头受累的位置，将病变分为外侧、内侧及中央。⑤Ⅳ期：X线片示股骨头关节间隙变窄，变扁，髋臼边缘骨赘形成或出现硬化、囊性变。
1.4 统计学方法
采用SPSS 11.0统计软件。记数资料采用均数±标准差表示，应用χ2检验，计量资料采用两样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 股骨头缺血性坏死的影像学特征
MRI检查表现为双侧股骨头缺血性坏死，SE序列T1WI、T2WI冠状位显示双侧股骨头外上部均见边界较清晰的斑片状低信号区；左侧股骨头外侧一边界欠清楚的不规则高低混杂信号区，关节腔内有积液。CT扫描示双侧股骨头骨小梁结构紊乱。股骨头可见骨硬化，囊性变，但关节间隙尚好。其中5例见股骨头内大小不等囊变局限性及疏松区，3例单纯骨硬化，呈扇形，10例斑片状和(或)囊变骨硬化混合存在。DR检查可见双侧股骨头内密度不均匀，见散在大小不等囊样密度减低区，其周边见轻微骨质硬化带，无关节间隙狭窄。
2.2 三种诊断方法的分期情况
MRI、CT、DR三种诊断方式对ANFH分期Ⅰ～Ⅳ期诊断的准确率分别为97.1%(68/70)、84.3%(59/70)、74.4%(52/70)，三种诊断方法的准确率呈显著性差异，χ2=9.15，P<0.01，其中以MRI的诊断准确率最高。见表1。
3 讨论
股骨头缺血性坏死一直是临床治疗的难题，其治疗的最佳时期在早期阶段，如若在该阶段进行及时的治疗，可防止塌陷保存自体股骨头[2]。近年来，随着影像学诊断技术的发展，股骨头缺血性坏死的诊断率逐渐提高。DR检查可显示关节问间隙和骨性关节面以及股骨头全貌，且价格低廉，操作方便，但对于ANFH的早期诊断容易存在漏诊和假阳性。CT诊断可发现ANDH的早期坏死病灶，能够清晰地显示骨小梁微细骨折和关节面塌陷及确定病灶大小、位置、边界和结构等方面[3-5]。但DR、CT多不能显示出明显的骨质病变，而MIR良好的密度分辨率和空间分辨率能够反映的骨髓坏死，肉芽组织浸润，有学者认为MRI是诊断早期ANFH最有效的方法之一，但MRI对骨质的细微结构改变及钙化不如CT，且费用较高[6-8]。本研究结果表明，MIR的诊断的准确率显著高于CT及DR，P<0.05。
综上所述，DR难以显示ANFH的早期表现，MRI是早期诊断ANFH最准确、最敏感的检查方法，CT能较好地反应骨质的细微结构改变及钙化。在临床实际中，应该根据患者的经济情况和病变程度来选择恰当的诊断方法。
[参考文献]
[1]余开湖,冯敢生,郑传胜.DR、CT、MRI在股骨头缺血性坏死的诊断和分期中的价值[J].临床放射医学杂志,2004,23(2):151-153 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2087KB，2页)。