钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折比较
 |
| 第1页 |
参见附件(2156KB，2页)。
[摘要] 目的：通过对比，探讨钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法：选取本院2006年1月~2010年12月收治的109例肱骨干骨折的患者，分为钢板组52例，髓内钉组57例，比较两组治疗效果。结果：髓内钉组愈合时间、肩关节功能改善、愈合率、并发症等方面优于钢板螺钉组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折均能促使骨折愈合，但髓内钉愈合率更高，并发症更少，更适合临床应用。
[关键词] 肱骨干骨折；钢板螺钉；髓内钉；内固定
[中图分类号] R274.11 [文献标识码]C [文章编号]1674-4721(2011)04(a)-178-02
肱骨干骨折是发生在肱骨外科颈以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm之间的骨折，多因直接或间接暴力所致，是临床常见的骨折之一，占全身各种骨折的1.3%[1]。对于一般肱骨干骨折可通过保守治疗达到愈合的目的，但对于骨折移位明显、伴有软组织嵌入等的骨折患者，临床主张采用内固定进行治疗。尤其随着内固定技术和材料的发展，内固定治疗肱骨干骨折更凸显出其优势，而选择一种安全、有效的内固定成为骨科研究的重要内容。本文通过对比分析钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折，从治疗效果中分析最佳治疗方法。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组109例，均为2006年1月～2010年12月入院的肱骨干骨折患者，分为钢板组52例，髓内钉组57例。两组患者一般临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
1.2方法
所有的患者在术前进行访视，了解患者病情和身体状况，并告之患者将要进行的手术，在其签字后安排手术。术前做常规检查，准备好手术所需药物和仪器。
钢板组：采用臂丛阻滞麻醉，以上臂外侧为切口，并将切口沿骨折中心向上下延长10 cm左右。做好切口后，切开皮下阻滞深筋膜，随后分离肱二头肌、肱三头肌，并显露肱肌。在此基础上纵行切开外侧纤维，直抵骨折处，探寻桡神经并游离开，将骨折端切开复位。选用适宜的加压钢板进行内固定，并对远近端用至少3枚螺钉固定。
髓内钉组：患者取仰卧位，麻醉方式同于钢板组，于肩峰外侧做一切口，通过此切口分离三角肌，让大结节和肱骨显露。待其显露充分后，在大结节内侧缘钻一孔，进入骨髓腔，将导针进入此腔，并进行复位的引导。后选择合适的髓内钉沿导针进入髓腔，必要时可进行扩髓，安置好髓内钉后，将导针拔除，并使针尖到达骨折下10 cm左右，钉尾埋入关节骨下。在C形臂引导下进行远、近端固定。
两组患者术后均安排相应的功能锻炼，量与次根据患者的实际情况而定，一般术后1 d进行握拳练习，以促使血液循环，缓解肿胀和肌肉萎缩；术后3周后进行肩、肘关节的锻炼，促使骨折愈合和恢复肩功能。
1.3 观察指标
两组患者每月进行X线片检查，观察骨折愈合情况，观察并记录两组患者骨折愈合时间、并发症、骨折愈合情况等。
1.4 疗效评价
肩功能评分：按ASES评分(疼痛35分、功能30分、活动度25°和解剖位置10分)，将其分为优(90～100分)、良(80～89分)、可(70～79分)、差(<70分)。
愈合：无压痛感，无活动障碍，X线片发现骨折线模糊，并有骨痂相连；延迟愈合：骨折愈合速度超出正常愈合时间，骨折处仍有疼痛感，X线片可见骨折线；不愈合：骨折愈合远超过正常愈合时间，骨折断端异常，X线片可见断端分离。
1.5 统计学方法
所有数据均用 SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，采用 t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者骨折愈合时间与肩功能比较
髓内钉组骨折愈合时间与肩功能优于钢板组，比较有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.2两组愈合及并发症比较
髓内钉组愈合和并发症均优于钢板组，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。
3 讨论
当今社会，人们生活的节奏不断加快，汽车已成为人们代步工具，而日益对住房的要求让建筑业不断发展。虽然在发展中人们生活更加丰腴、便利，但交通事故和工伤的发生率也不断攀升，而肱骨干骨折就是其中一种，成为降低人们生活质量的重要损伤。
对于肱骨干骨折的治疗，病情较轻的患者可通过保守治疗，比如牵引、外固定、功能支架等，达到比较好的效果，尤其对于无合并神经血管损伤的患者，疗效比较明显，而且此种方法操作简单，易操作。但保守治疗容易给患者造成不适和功能障碍，尤其对于比较严重的故障，保守治疗已不适应[2]。因此寻找一种能够促使骨折愈合，且能减少并发症的治疗方法成为临床和患者共同的愿望。
随着外科技术和内固定材料的发展，手术治疗的确切性逐步被临床证实和认可，内固定术成为治疗肱骨干骨折的主要方法，不仅适合病情轻的患者，而且对于多发性、开放性、伴有神经血管损伤和脊髓损伤的患者同样适用，将治疗的领域大大拓宽，其中钢板内固定和髓内钉适用频率最高。
钢板内固定可用于任何肱骨骨折，尤其是远端骨折和粉碎性骨折效果比较突出，而且此种内固定在直视下进行，能够达到解剖复位，且固定牢靠；此外对于愈合后的畸形也能进行矫正。但此种手术方式需要广泛剥离骨膜，导致滋生骨骼的血管断裂，阻碍血供，继而骨痂难以形成。骨折的预后与钢板的选择有密切关系，太薄容易出现固定强度不足而出现弯曲、断裂；短的钢板因孔少而无法达到有效的加压作用，且在进行功能锻炼时容易松动，造成不愈合；太长会在加压时影响骨膜的再生，因此在选择钢板时比较难掌握[3]。此种固定为偏心固定，在固定时产生的弯曲应力造成骨皮质分离，骨折端相对运动增加，不利于愈合。
髓内钉为轴心固定，设计符合生物力学原理，通过中轴线弹性固定让骨折断端受力均匀，从而抗弯和抗旋转能力更强，而且能够避免剪、扭力，达到最大限度降低偏心力固定时产生的应力。同时髓内钉秉承了Bo的概念，能够保持骨膜的完整性和连续性，满足软组织所需的血供，促使骨痂的形成。基于此种方式能够比较快的形成骨痂，因此患者一般术后便可进行功能锻炼，使骨折愈合更快[4-5]。此外，此种内固定的复位对软组织和断端外周血运干扰小，减少了对骨折愈合的影响，因此并发症也相对少。
从本组研究结果中也可以看出，髓内钉组治疗效果和愈合时间明显优于钢板组，而并发症少于钢板组，说明随内钉内固定治疗肱骨干骨折能够确保疗效的同时减少并发症，更利于患者的康复。
[参考文献]
[1]王亦璁.骨与关节损伤[M].北京:人民卫生出版社,2002:553. ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2156KB，2页)。