传统手术与微创手术治疗腰椎间盘突出症疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件(2012KB，2页)。
[摘要] 目的：探讨传统手术与微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选择2008年1月～2010年1月本院接受手术治疗的腰椎间盘突出患者86例，其中传统手术治疗的38例为传统组，微创手术治疗的48例为微创组，对两组的疗效进行观察和随访。结果：两组患者疗效、复发率比较，传统组总有效率为78.9%，微创组为91.7%，微创组显著优于传统组；传统组复发率为13.2%，微创组为2.1%，微创组明显低于传统组(P<0.05)。结论：微创手术具有手术时间短、创伤小、并发症少、恢复快、住院时间短、疗效显著等特点，为广大患者认可，值得在临床推广应用。
[关键词] 传统手术；微创手术；腰椎间盘突出症；疗效
[中图分类号] R68 [文献标识码]C [文章编号]1674-4721(2011)04(a)-184-02
腰椎间盘突出症(hernia of intervertebra1，LDH)是一种脊柱退行性病变，为骨科常见病、多发病，是以纤维环破裂后髓核突出压迫神经根造成的腰腿痛为主要表现，近几年来发病率越来越高[1]。目前治疗腰椎间盘突出症的术式主要有传统手术和微创手术。随着微创概念及手术器械的发展，微创手术越来越为广大患者及临床医生所认可[2]。本文对2008年1月～2010年1月来本院接受手术治疗的86例腰椎间盘突出患者，分组进行了传统手术和微创手术治疗，两组患者的治疗效果进行比较分析，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
2008年1月～2010年1月本院接受传统手术和微创手术治疗的腰椎间盘突出患者86例，其中，传统组38例，男30例，女8例，年龄18～50岁，平均35.6岁，病程0.4～72.0个月，平均11.5个月；微创组48例，男36例，女12例，年龄17～49岁，平均34.8岁，病程0.5～70.0个月，平均11个月。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。
1.2 手术方法
微创手术组：患者取健侧侧卧位，为便于定位和穿刺，下腹部垫一软枕，垫高15 cm，使腰部呈屈曲状，X光机透视下定位，以龙胆紫横向标记，以患侧后正中线旁开8～12 cm范围为进针点。常规消毒铺巾，进针点0.5%利多卡因局麻。X光机透视定位，旋入穿刺导针，确脊定柱正侧位透视位置后，依次沿导针旋入套管，次动作要缓慢、轻柔，以最大号的套管建立手术通道。在套管固定后，置入环锯，在纤维环上开孔，用髓核钳夹取髓核。大部分的髓核组织夹出后，送入电动切吸器。切吸直至完全取出髓核碎片，拔出套管，关闭切口。
传统开窗手术组：患者全麻，取俯卧位，取后路腰背部正中切口，切除椎间隙处肥厚的黄韧带，扩大窗口，显露硬膜囊和神经根，完全切除突出的髓核及椎体后缘突起的骨赘，彻底松解受压神经根，冲洗伤口，置管引流，依次缝合各层组织，常规静脉滴注抗生素3～7 d。
1.3 疗效分析
优：症状消失，恢复正常工作，无运动功能受限；良：腰部轻度疼痛，无下肢放射痛，能正常工作；可：症状有改善，伴下肢轻微放射痛、麻木，能做轻工作；差：仍有神经根受压表现，需进一步手术治疗。
1.4 统计学处理
采用SPSS l7.0统计软件包，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效、复发率比较
传统组总有效率78.9%，微创组为91.7%，微创组显著优于传统组，P<0.05；传统组复发率13.2%，微创组2.1%，微创组明显低于传统组，P<0.05，见表1。
2.2 两组患者手术时间、住院时间比较
传统组平均手术时间为2 h，微创组为1.5 h；传统组平均住院时间为(13.5±2.1) d，微创组为(7.5±1.3) d。传统组手术时间、住院时间显著长于微创组，P<0.05。
3 讨论
腰椎间盘突出症的手术能够取得良好效果的关健是手术彻底，创伤少，脊柱稳定性好。经过多年不断完善，较为固定的术式是传统手术和微创手术。与传统开放式手术相比，微创手术虽仍为开放式手术，但其具有创伤小、手术时间短、并发症少、恢复快、效果好等优点，并且微创手术的术野广阔，不易造成神经根粘连及硬脊膜纤维化，确保了手术的安全性和有效性[3]。同时，微创手术只剥离少量椎旁肌，咬除少量椎板下缘，基本不干扰脊柱的正常生物力学结构，保持了脊柱的稳定性，避免了传统开放术式可能导致腰椎失稳以及术后长期腰痛等并发症[4]。另外，手术时采用局部麻醉，显著减少了患者因麻醉所带来并发症或不良反应；患者卧床及住院时间缩短，使其经济负担减轻，更易被认可。本文表明，微创手术总有效率为91.7%，传统手术为78.9%，微创手术效果明显高于传统手术，值得在临床推广应用 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2012KB，2页)。