DHS、PFN与FHR治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.4 髋关节功能Harris评分
分别从疼痛、功能、畸形以及关节活动度等4个方面进行髋关节功能评定，其中，疼痛占44分，功能占47分，畸形占4分，关节活动占5分，总分100分。≥90分为优，80~89分为良，70~79分为可，<70分为差。
1.5 方法
将所有数据录入EXCEL，再将数据导入SPSS 16.0软件进行分析，首先对各变量进行正态性检验和描述性分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用单因素方差分析。检验水准α=0.05，双侧检验。
2 结果
3组患者在手术时间及术中出血上，DHS治疗组患者少于PFN治疗组，差异有统计学意义(P < 0.05)，FHR治疗组患者优于DHS治疗组及PFN治疗组患者，差异有统计学意义(P < 0.05)；而在髋关节评分上，DHS治疗组与PFN治疗组患者间髋关节功能评分差异无统计学意义(P > 0.05)，FHR治疗组患者髋关节功能评分明显高于DHS治疗组及PFN治疗组患者，差异有统计学意义(P < 0.05)。3种手术方法的手术时间、术中出血量、术前髋关节评分及术后髋关节评分，详见表1。
3 讨论
股骨粗隆间骨折作为老年人常见的骨折类型之一，患者发生该类骨折后往往因为卧床出现内科并发症，其死亡率较高，10%～20%的患者在骨折后1年内死亡。目前国内外的治疗观点已摒弃牵引治疗，建议尽量行内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折。
DHS作为目前最具代表性的治疗股骨粗隆间骨折的钉板系统，适合于大多数股骨粗隆间骨折。DHS经过股骨颈的拉力螺钉固定于骨折近端，另一端为板状固定骨折远端，这样具有静力加压与动力加压双重功能，能保持股骨粗隆间骨折患者良好的颈干角，这样可以使得骨折紧密结合，有利于股骨粗隆间骨折的愈合，且患者可早期部分负重。PFN是一种新型的髓内固定器械，是对Gamma钉的一种改良。PFN内固定技术治疗股骨粗隆间骨折越来越被广泛地认可。PFN属于髓内固定系统，其承受应力的轴心比DHS、DCS等髓外固定内移，该类型的内固定负荷传导为内膨胀挤压式，这大大提高了股骨粗隆间骨折内固定的整体稳定性[8-9]。近年来，可将其应用于满足以下条件的患者：(1)高龄，大于75岁或者虽然年龄小于75岁但是股骨粗隆间骨折患者患有其他疾病导致患者无法耐受较大型手术者；(2)不稳定的股骨粗隆间粉碎性骨折；(3)伴有严重骨质疏松症，内固定达不到其他效果者。该内固定方法在术前无需骨折牵引达到基本复位，且术中无需C型臂X线机透视，术后股骨粗隆间骨折患者能够早期下地负重行走，明显缩短股骨粗隆间骨折患者卧床时间，避免股骨粗隆间骨折患者出现髋内翻畸形、内固定失败及长期卧床继发的诸多并发症，明显提高患者的生活质量。
为寻求安全高效的股骨粗隆间骨折治疗方法，本研究选择2010年7月～2011年7月本院骨科不稳定性股骨粗隆间骨折的患者进行治疗，旨在探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)及人工股骨头置换术(FHR)治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果，结果发现：3组患者在手术时间上及术中出血上，DHS治疗组患者优于PFN治疗组，差异有统计学意义(P < 0.05)，FHR治疗组患者优于DHS治疗组及PFN治疗组患者，差异有统计学意义(P < 0.05)；而在髋关节评分上，DHS治疗组与PFN治疗组患者间髋关节功能评分差异无统计学意义(P > 0.05)，FHR治疗组患者髋关节功能评分明显高于DHS治疗组及PFN治疗组患者，差异有统计学意义(P < 0.05)。这提示我们：FHR治疗不稳定性股骨粗隆间骨折患者所需手术时间短，术中出血较少，术后髋关节功能恢复较好，是临床治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的一种安全有效的方法，值得在临床中推广应用。
[参考文献]
[1] 尹东，郑秋坚，刘斌，等.DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25(4)：298-301.
[2] 黄成国. 股骨粗隆间骨折治疗综述[J]. 医学信息：中旬刊，2011(6)：2844.
[3] 夏睿. 股骨粗隆间骨折手术治疗进展[J]. 生物骨科材料与临床研究，2011，8(2)：36-38.
[4] 邱利杰，李开南，李鹏. 股骨粗隆间骨折的治疗进展[J]. 现代临床医学，2011，37(4)：245-248.
[5] 徐耀增，王现彬. 股骨粗隆间骨折的治疗进展[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2349kb)。