临床研究生制度已完成历史使命
今年全国“两会”期间，全国政协委员、北京协和医院原大内科主任沈悌接受本刊记者专访时，其对我国大内科学科发展前景的担忧之情溢于言表。其“临床研究生制度已不再适合当前的发展形势，应予终止，代之以规范的住院医师和专科医师培养制度”的观点，一度成了热门话题，因此，本刊记者围绕他这一建议，作了深入采访。
忧虑：“母体学科”名存实亡
据记者了解，内科学是临床医学最古老的基础学科之一。19世纪现代医学发轫之际，内科是一个整体学科。第一次世界大战期间内科开始有了分组；20世纪70年代，内科按照器官、系统分为9个专科。自此，各个专科迅猛发展，在临床上、学术上都取得了巨大进步。国内的内科各专科发展也赶上了这一国际潮流。但是，作为基础学科或“母体学科”，内科的地位和发展在国外与国内有很大的不同。
沈悌委员在全国“两会”期间表示，在当代中国，内科专科化严重冲击、甚至淹没了专科的基础——大内科。主要表现在卫生行政部门忽视内科，竟没有设置内科医师职称晋升系列，很多医院取消了大内科，或者“名存实亡”。
, 百拇医药
“简言之，‘内科学’学科近20年遭遇了生存危机，学科发展举步维艰。”沈悌委员指出，这种局面产生了一系列不良后果，如挫伤了广大基层医疗机构的内科医师工作与学习的热情，使他们得不到实际需要的继续教育与培养；大型医院的住院医师过早进入专科，不能得到全面的内科培训；医院的基础医疗质量得不到保证；老年人、疑难病或多系统受累的患者得不到所需要的医疗服务；专科医师的狭隘视野导致漏诊、误诊的风险增加等。反观欧、美等发达国家，(大)内科仍保留着基础学科的地位，教学医院或综合医院不设置专科病房，而皆为内科病房，内科专科医师必须首先成为内科医师。
当前，我国的医疗卫生体制正在经历深入变革，国家正准备推行“培养15 万名全科医师”和“规范化住院医师培养”，而能够担当师资重任的只有作为二级学科的内科、外科、妇产科、儿科等，专科医师很难做好这一工作。因此，沈悌委员主张必须恢复内科学科的应有地位，重视内科学科的发展，培养更多的优秀内科医师。他建议：卫生部尽快承认内科学科的学术地位，设立内科医师的晋升机制。医院主管部门明确要求各级综合医院设置实体化的内科；专科医院则要设置普通内科病房。明确住院医师培养应在大内科层面统筹实施，借鉴发达国家的经验，接受“普通内科”的概念，将“内科学”的内涵移植于“普通内科”，并与时俱进地求得发展。
, http://www.100md.com
观点：临床研究生制度应予取消
临床研究生制度是中国特有的临床医学学位培养体系，始于1978年。据沈悌委员介绍，当时十年动乱后刚恢复高考，各级医院缺少住院医师，为了填补劳动力空缺，也为了吸引失散于各地的人才，卫生系统仿照自然科学领域，实行了招收、培养临床研究生制度。“这一政策确实缓解了十年人才断档带来的许多困难。但是，30年后的今天，培养临床研究生的做法已显现出很多弊病，主要是降低了基础医疗质量和影响了住院医师培养。”沈悌委员说，临床研究生的培养内容包括临床部分和实验研究，临床部分与住院医师相仿，但临床研究生有更现实的目标，即书写论文以获取学位，导师也较少关注研究生的临床培养，倾向于让他们早做课题。这样，研究生往往忽视了基本知识和临床能力的提高，影响了医院的基础医疗质量。
在调研过程中，沈悌委员发现绝大多数临床研究生为三级学科的专科研究生，由于专科意识，对于二级学科如大内科、大外科等的临床学习不够重视，兴趣往往集中在本专科，不利于作为临床医师的全面素质培养。临床研究生被要求在临床培养结束前担任三个月的代理主治医师，除了个别优秀者，大多数不能胜任这一岗位。按照现行的国家规定，获取临床博士学位后工作两年，即可担任所学专科的主治医师，而实际临床工作能力达不到要求。
, http://www.100md.com
沈悌委员发现，这一制度还会冲击住院医师培养——同样医疗系毕业的本科生，如果直接考取临床博士研究生，约五年后可获博士学位，有专科头衔，两年后即可晋升。如果接受3+X的住院医生培养，虽然具有更多的临床经验，但没有学位，不定专科，晋升较迟。这将减少住院医师的积极性。而且，世界各国临床医师皆有医学博士学位，唯独中国本科毕业的临床医师还要去读5年的研究生才能获得博士学位，令人费解。
“因此，我个人认为，临床研究生制度已完成历史使命，应予终止，代之以规范的住院医师和专科医师培养。”沈悌委员建议医学院校及其教学医院不再招收临床博士(硕士)研究生。医学专业本科毕业生，接受至少三年的规范化住院医师培养，考核通过，授予临床医学博士学位。鼓励医学院校及其教学医院招收科研型研究生，通过答辩，授予理学博士或医学博士学位。, 百拇医药(王霞)
忧虑：“母体学科”名存实亡
据记者了解，内科学是临床医学最古老的基础学科之一。19世纪现代医学发轫之际，内科是一个整体学科。第一次世界大战期间内科开始有了分组；20世纪70年代，内科按照器官、系统分为9个专科。自此，各个专科迅猛发展，在临床上、学术上都取得了巨大进步。国内的内科各专科发展也赶上了这一国际潮流。但是，作为基础学科或“母体学科”，内科的地位和发展在国外与国内有很大的不同。
沈悌委员在全国“两会”期间表示，在当代中国，内科专科化严重冲击、甚至淹没了专科的基础——大内科。主要表现在卫生行政部门忽视内科，竟没有设置内科医师职称晋升系列，很多医院取消了大内科，或者“名存实亡”。
, 百拇医药
“简言之，‘内科学’学科近20年遭遇了生存危机，学科发展举步维艰。”沈悌委员指出，这种局面产生了一系列不良后果，如挫伤了广大基层医疗机构的内科医师工作与学习的热情，使他们得不到实际需要的继续教育与培养；大型医院的住院医师过早进入专科，不能得到全面的内科培训；医院的基础医疗质量得不到保证；老年人、疑难病或多系统受累的患者得不到所需要的医疗服务；专科医师的狭隘视野导致漏诊、误诊的风险增加等。反观欧、美等发达国家，(大)内科仍保留着基础学科的地位，教学医院或综合医院不设置专科病房，而皆为内科病房，内科专科医师必须首先成为内科医师。
当前，我国的医疗卫生体制正在经历深入变革，国家正准备推行“培养15 万名全科医师”和“规范化住院医师培养”，而能够担当师资重任的只有作为二级学科的内科、外科、妇产科、儿科等，专科医师很难做好这一工作。因此，沈悌委员主张必须恢复内科学科的应有地位，重视内科学科的发展，培养更多的优秀内科医师。他建议：卫生部尽快承认内科学科的学术地位，设立内科医师的晋升机制。医院主管部门明确要求各级综合医院设置实体化的内科；专科医院则要设置普通内科病房。明确住院医师培养应在大内科层面统筹实施，借鉴发达国家的经验，接受“普通内科”的概念，将“内科学”的内涵移植于“普通内科”，并与时俱进地求得发展。
, http://www.100md.com
观点：临床研究生制度应予取消
临床研究生制度是中国特有的临床医学学位培养体系，始于1978年。据沈悌委员介绍，当时十年动乱后刚恢复高考，各级医院缺少住院医师，为了填补劳动力空缺，也为了吸引失散于各地的人才，卫生系统仿照自然科学领域，实行了招收、培养临床研究生制度。“这一政策确实缓解了十年人才断档带来的许多困难。但是，30年后的今天，培养临床研究生的做法已显现出很多弊病，主要是降低了基础医疗质量和影响了住院医师培养。”沈悌委员说，临床研究生的培养内容包括临床部分和实验研究，临床部分与住院医师相仿，但临床研究生有更现实的目标，即书写论文以获取学位，导师也较少关注研究生的临床培养，倾向于让他们早做课题。这样，研究生往往忽视了基本知识和临床能力的提高，影响了医院的基础医疗质量。
在调研过程中，沈悌委员发现绝大多数临床研究生为三级学科的专科研究生，由于专科意识，对于二级学科如大内科、大外科等的临床学习不够重视，兴趣往往集中在本专科，不利于作为临床医师的全面素质培养。临床研究生被要求在临床培养结束前担任三个月的代理主治医师，除了个别优秀者，大多数不能胜任这一岗位。按照现行的国家规定，获取临床博士学位后工作两年，即可担任所学专科的主治医师，而实际临床工作能力达不到要求。
, http://www.100md.com
沈悌委员发现，这一制度还会冲击住院医师培养——同样医疗系毕业的本科生，如果直接考取临床博士研究生，约五年后可获博士学位，有专科头衔，两年后即可晋升。如果接受3+X的住院医生培养，虽然具有更多的临床经验，但没有学位，不定专科，晋升较迟。这将减少住院医师的积极性。而且，世界各国临床医师皆有医学博士学位，唯独中国本科毕业的临床医师还要去读5年的研究生才能获得博士学位，令人费解。
“因此，我个人认为，临床研究生制度已完成历史使命，应予终止，代之以规范的住院医师和专科医师培养。”沈悌委员建议医学院校及其教学医院不再招收临床博士(硕士)研究生。医学专业本科毕业生，接受至少三年的规范化住院医师培养，考核通过，授予临床医学博士学位。鼓励医学院校及其教学医院招收科研型研究生，通过答辩，授予理学博士或医学博士学位。, 百拇医药(王霞)