不同手术方式治疗高危重度前列腺增生症108例临床观察
摘要] 目的 探讨高危重度前列腺增生患者的手术方式及疗效。 方法 将108例高危重度前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各54例，观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)治疗，对照组采用普通经尿道前列腺电切术治疗，比较两组的临床疗效及不良反应。 结果 两组患者手术均获得成功。观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症均少于对照组，所切除腺体重量高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P < 0.05)；两组患者术后的Qmax、RUV、IPSS、QOL指标均有明显改善，与治疗前比较差异有统计学意义(P < 0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。 结论 TKRP术具有切除手术时间短、术中出血少、术后并发症少的优点，是高危重度前列腺增生患者的首选治疗方法。
[关键词] 前列腺增生症；等离子双极电切术；电切术；经尿道
[中图分类号] R697+.32 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2012)06(c)-003前列腺增生症(BPH)是老年男性最常见的泌尿外科疾病，保守治疗难以获得良好的效果，临床多采用手术治疗[1]，但对于高危重度的BPH患者，由于常伴有各种慢性疾患，全身耐受性差，开放手术一直被视为其禁忌证。为探讨其微创手术方法，本院对108例高危重度前列腺增生患者分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)和普通经尿道前列腺电切术(TURP)治疗，以进行对比分析，现将研究结果报道如下：
, http://www.100md.com
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组共108例，年龄64～86岁，平均72岁，病程3～15年，平均6.5年；入院前均有尿频、夜尿增多、尿线变细等典型的临床症状；采用经腹B超测评公式计算，前列腺重量50～124 g，平均81 g；其中合并急性尿潴留36例、高血压28例、冠心病18例、糖尿病16例、脑卒中后遗症28例、慢性肾功能不全16例、尿路感染22例，慢性尿潴留12例。将患者随机分为观察组和对照组各54例，两组患者的年龄、病情、病程及合并症等基本资料经统计学处理，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法
两组患者均采用连续硬膜外阻滞麻醉，取膀胱截石位，经尿道插入电切镜，采用Nesbit法切除前列腺。观察组采用TKRP术：采用Gyrus等离子电切镜，电切功率160 W，电凝功率80 W，术中灌洗液为0.9%氯化钠注射液；对照组采用TURP术：采用顺康电切镜，气化功率为120 W，电凝功率为60 W。术中灌洗液为5%甘露醇。所有患者切割结束后采用Ellik冲洗器清除膀胱内残余电切组织碎片，再次电凝止血，放置F18～F22三腔气囊尿管，结束手术。术后采用0.9%氯化钠注射液持续冲洗膀胱1～2 d， 预防感染，术后2～4 d拔除导尿管。
, 百拇医药
1.3 观察指标
观察两组患者的手术时间、术中出血量，近期各种并发症、住院时间及手术前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。
1.4 统计学分析
所有数据使用SPSS 12.0软件包处理，计量资料以均值±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组观察指标比较
两组患者手术均获得成功。观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症均少于对照组，所切除腺体重量高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
, 百拇医药
表1 两组观察指标比较(x±s)
注：与对照组比较，*P < 0.05
2.2 两组临床疗效比较
两组患者手术后的Qmax、RUV、IPSS、QOL指标均有明显改善，与治疗前比较差异有统计学意义(P < 0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。见表2。
表2 两组临床疗效比较(x±s)
注：与治疗前比较，*P < 0.05；与对照组比较，▲P > 0.05
3 讨论
BPH是老年男性常见疾病，TURP术因其创伤小、疗效确切的优点，目前仍是治疗BPH的金标准[2]。但由于大多数患者仍采用前列腺中叶纵行切沟或部分前列腺电切方式治疗，因此存在腺体切除不干净、术后并发症多而影响手术的安全性。因此，尽量多切除腺体组织、缩短手术时间、减少术中出血、防止或减少电切综合症及其他并发症的发生率以确保手术安全是临床关注的重点。
, 百拇医药
TKRP术与TURP术相比具有如下优势：(1)Gy-rus等离子体切割系统采用0.9%氯化钠注射液作为冲洗介质，能有效防止电切综合征(TURS)的发生。而TURP是采用5%甘露醇或5%葡萄糖作为冲洗介质，易吸收冲洗液引起稀释性低钠血症而导致TURS的发生[3]。(2)TKRP术是采用足够的能量可以将前列腺组织内的有机分子键打断，使其崩解为小分子的气体，从而产生汽化切割作用，切割同时深层组织能产生较厚的均匀凝固层，并且能使深层的小动脉、小静脉、毛细血管迅速闭合，故止血效果优于TURP[4]，同时手术视野清晰，提高了手术的安全性。(3)TKRF能精确定位，不仅能迅速汽化切除靶组织，而且可重复获得有效的组织效应，并且对周围组织损伤小，术后排尿刺激症状会减小。(4)TKRP切割靶组织表面温度仅40～70℃，使切面组织变性少，且不易灼伤尿道括约肌[5]。(5)TKRP具有包膜识别功能，切至包膜时，常有切不动的感觉，这在一定程度上保护了外科包膜而增加了手术安全性[6]。而单极电切系统没有此功能。
综上所述，TKRP术具有切除手术时间短、术中出血少、术后并发症少的优点，是高危重度前列腺增生患者的首选治疗方法。
, 百拇医药
[参考文献]
[1] 付应波，陈忠，景攀，等. 等离子电切术治疗820例良性前列腺增生症临床观察[J]. 重庆医学，2011，40(25)：2509-2510.
[2] 桑健，陈绪广，张波，等. 经尿道气化电切术治疗前列腺增生症109例疗效观察[J]. 吉林医学，2011，32，(27)：5776-5777.
[3] 吴伟江，王行环，王怀鹏，等. 经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较[J]. 中华医学杂志，2005，85(47)：3365-3367.
[4] 张建宗，钟玉蛟，赖建华，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析[J]. 福建医药杂志，2011，33(4)：18-20.
[5] 潘柏年. 经尿道前列腺切除术[M]//吴阶平. 吴阶平泌尿外科学. 济南：山东科学技术出版社，2009：1203-1224.
[6] 谭爱花，廖存，曹云飞，等. 钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)，2008，2(1)：11-18.
(收稿日期：2012-03-01 本文编辑：赵丽萍), 百拇医药(夏飞)
[关键词] 前列腺增生症；等离子双极电切术；电切术；经尿道
[中图分类号] R697+.32 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2012)06(c)-003前列腺增生症(BPH)是老年男性最常见的泌尿外科疾病，保守治疗难以获得良好的效果，临床多采用手术治疗[1]，但对于高危重度的BPH患者，由于常伴有各种慢性疾患，全身耐受性差，开放手术一直被视为其禁忌证。为探讨其微创手术方法，本院对108例高危重度前列腺增生患者分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)和普通经尿道前列腺电切术(TURP)治疗，以进行对比分析，现将研究结果报道如下：
, http://www.100md.com
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组共108例，年龄64～86岁，平均72岁，病程3～15年，平均6.5年；入院前均有尿频、夜尿增多、尿线变细等典型的临床症状；采用经腹B超测评公式计算，前列腺重量50～124 g，平均81 g；其中合并急性尿潴留36例、高血压28例、冠心病18例、糖尿病16例、脑卒中后遗症28例、慢性肾功能不全16例、尿路感染22例，慢性尿潴留12例。将患者随机分为观察组和对照组各54例，两组患者的年龄、病情、病程及合并症等基本资料经统计学处理，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法
两组患者均采用连续硬膜外阻滞麻醉，取膀胱截石位，经尿道插入电切镜，采用Nesbit法切除前列腺。观察组采用TKRP术：采用Gyrus等离子电切镜，电切功率160 W，电凝功率80 W，术中灌洗液为0.9%氯化钠注射液；对照组采用TURP术：采用顺康电切镜，气化功率为120 W，电凝功率为60 W。术中灌洗液为5%甘露醇。所有患者切割结束后采用Ellik冲洗器清除膀胱内残余电切组织碎片，再次电凝止血，放置F18～F22三腔气囊尿管，结束手术。术后采用0.9%氯化钠注射液持续冲洗膀胱1～2 d， 预防感染，术后2～4 d拔除导尿管。
, 百拇医药
1.3 观察指标
观察两组患者的手术时间、术中出血量，近期各种并发症、住院时间及手术前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。
1.4 统计学分析
所有数据使用SPSS 12.0软件包处理，计量资料以均值±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组观察指标比较
两组患者手术均获得成功。观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症均少于对照组，所切除腺体重量高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
, 百拇医药
表1 两组观察指标比较(x±s)
注：与对照组比较，*P < 0.05
2.2 两组临床疗效比较
两组患者手术后的Qmax、RUV、IPSS、QOL指标均有明显改善，与治疗前比较差异有统计学意义(P < 0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。见表2。
表2 两组临床疗效比较(x±s)
注：与治疗前比较，*P < 0.05；与对照组比较，▲P > 0.05
3 讨论
BPH是老年男性常见疾病，TURP术因其创伤小、疗效确切的优点，目前仍是治疗BPH的金标准[2]。但由于大多数患者仍采用前列腺中叶纵行切沟或部分前列腺电切方式治疗，因此存在腺体切除不干净、术后并发症多而影响手术的安全性。因此，尽量多切除腺体组织、缩短手术时间、减少术中出血、防止或减少电切综合症及其他并发症的发生率以确保手术安全是临床关注的重点。
, 百拇医药
TKRP术与TURP术相比具有如下优势：(1)Gy-rus等离子体切割系统采用0.9%氯化钠注射液作为冲洗介质，能有效防止电切综合征(TURS)的发生。而TURP是采用5%甘露醇或5%葡萄糖作为冲洗介质，易吸收冲洗液引起稀释性低钠血症而导致TURS的发生[3]。(2)TKRP术是采用足够的能量可以将前列腺组织内的有机分子键打断，使其崩解为小分子的气体，从而产生汽化切割作用，切割同时深层组织能产生较厚的均匀凝固层，并且能使深层的小动脉、小静脉、毛细血管迅速闭合，故止血效果优于TURP[4]，同时手术视野清晰，提高了手术的安全性。(3)TKRF能精确定位，不仅能迅速汽化切除靶组织，而且可重复获得有效的组织效应，并且对周围组织损伤小，术后排尿刺激症状会减小。(4)TKRP切割靶组织表面温度仅40～70℃，使切面组织变性少，且不易灼伤尿道括约肌[5]。(5)TKRP具有包膜识别功能，切至包膜时，常有切不动的感觉，这在一定程度上保护了外科包膜而增加了手术安全性[6]。而单极电切系统没有此功能。
综上所述，TKRP术具有切除手术时间短、术中出血少、术后并发症少的优点，是高危重度前列腺增生患者的首选治疗方法。
, 百拇医药
[参考文献]
[1] 付应波，陈忠，景攀，等. 等离子电切术治疗820例良性前列腺增生症临床观察[J]. 重庆医学，2011，40(25)：2509-2510.
[2] 桑健，陈绪广，张波，等. 经尿道气化电切术治疗前列腺增生症109例疗效观察[J]. 吉林医学，2011，32，(27)：5776-5777.
[3] 吴伟江，王行环，王怀鹏，等. 经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较[J]. 中华医学杂志，2005，85(47)：3365-3367.
[4] 张建宗，钟玉蛟，赖建华，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析[J]. 福建医药杂志，2011，33(4)：18-20.
[5] 潘柏年. 经尿道前列腺切除术[M]//吴阶平. 吴阶平泌尿外科学. 济南：山东科学技术出版社，2009：1203-1224.
[6] 谭爱花，廖存，曹云飞，等. 钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)，2008，2(1)：11-18.
(收稿日期：2012-03-01 本文编辑：赵丽萍), 百拇医药(夏飞)