老年粗隆间骨折的内固定方法分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0 统计软件处理临床数据并进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验。
2 结果
2.1 两组患者术中和术后的各项指标
具体见表2。两组平均手术时间和平均出血量比较差异有统计学意义(P < 0.01)；两组平均住院天数和平均骨折愈合比较时间，均差异无统计学意义(P > 0.05)。
2.2 两组患者术后并发症的情况
具体见表3。PFNA组有2例患者并发肺部感染，其他病例并无其他并发症出现；经卡方检验，PFNA组并发症总发生率低于DHS组(P < 0.05)，差异有统计学意义。
2.3 两组患者的临床疗效
具体见表4。依据Harris髋关节评分标准打分，经卡方检验：两组治疗优良率，差异具有统计学意义(P < 0.05)，说明PFNA组治疗效果明显优于DHS组。两组治疗有效率经统计处理，差异无统计学意义(P > 0.05)，说明DHS内固定亦为有效治疗方法。
3 讨论
DHS 的近端加压螺钉为圆形，容易造成股骨头颈部的骨量丢失，而PFNA 的近端为十字螺旋刀片。生物力学实验已经证实，螺旋刀片插入骨组织后，松质骨被压紧，更好地为螺旋刀片提供锚合力，稳定性提高，能很好地防止旋转及塌陷，同时也证实螺旋刀片和传统的螺钉固定系统相比抗切割力明显提高。这就是PFNA 本身所具有的内固定“骨增强技术”。本研究PFNA组中尚无切割现象的发生。使用DHS为了增加近端锁钉的把持力，对于骨质疏松严重的患者，也采取股骨颈内植骨或者填塞骨水泥的方法，以达到增强内固定骨技术的作用。但与PFNA 本身所具有的“内固定增强技术”相比，上述“内固定增强技术”性能低下、取骨时带来新的创伤、增加手术额外时间。
本研究中，DHS组出血量明显多于PFNA组，这是由于DHS手术暴露范围较为广泛而且创伤比较大。应力遮挡和钢板下骨膜缺血导致钢板下骨质疏松[3-5]。本研究中DHS组中有2例患者，因骨折粉碎严重[6]，内固定后仍不够稳定，手术后需要牵引，只能使功能锻炼和负重时间推迟。
作为老年患者的一种常见病，股骨粗隆间骨折具有患者年龄大，术后并发症多，骨质疏松明显[7]，呈现多样化的骨折的特点。对粗隆间骨折的内固定的主要目的是恢复患者自己的生活能力，降低死亡率和各种并发症的发生率[8]，结合患者的身体情况和经济能力等因素考虑，选择最适合患者的内固定方式。
从本研究结果来看，PFNA组内固定治疗优良率明显高于DHS组，有效率无差异，表明对于老年股骨粗隆间骨折PFNA内固定和DHS都具有可靠的治疗效果，而PFNA内固定在治疗上都比DHS治疗有明显优势，是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物，值得临床推广。
[参考文献]
[1] 刘耿，高碧奇. DHS、PFN 治疗老年股骨粗隆间骨折96例[J]. 陕西医学杂志，2010，39(3)：363-364.
[2] Stern R. Are there advances in the treatment of extracapsular hip fractures in the elderly[J]. Injury，2007，38(S3)：77-87.
[3] 王建华，杨华清，张宁，等. 骨质疏松症股骨转子间骨折103例治疗探讨[J]. 陕西医学杂志，2007，36(7)：855-856.
[4] 强辉，王坤正，张晨，等. 动力髋部螺钉和股骨近端髓内钉与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的疗效分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版)，2009，3(1)：33-38.
[5] Ekstrom W，Karlsson-Thur C ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2017kb)。