利培酮与舒必利治疗老年女性精神分裂症患者的疗效及其对糖脂代谢的比较研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.3 疗效评定
由3名经量表培训后，一致性系数(COA)>0.8的精神科医师，用阳性与阴性症状量表(PANSS)在治疗前及治疗后分别对每例患者进行评定[3]。根据减分率判定疗效[减分率=治疗前总分-治疗后总分)/l00%]。痊愈：减分率≥80%；显著进步：减分率在50%～79%；好转：减分率在30%～49%；无效：减分率 < 30%。用副反应量表(TESS)于治疗后第12周分别评定不良反应情况。
1.4 血样采集及检测
所有患者均在入院当日测量体重、身高、腰围和臀围，并于第2日空腹采集静脉血5 mL，离心后取血清在-20℃条件下保存。指血及血清收集后用于检测血糖(诺和诺德公司)、胰岛素和C肽(3V生物工程有限公司)及血脂(AEROSET全自动生化分析仪)。
1.5 BMI及IR计算公式
BMI=体质量/身高2(kg/cm2)。用内稳态模式评估法(HOMA)[4]评价胰岛素抵抗。HOMA IR=空腹INS(103 μU/L)×空腹血糖(mmol/L)/22.5。
1.6 统计学处理
全部数据均采用SPSS 13.0软件进行统计。计量资料用均数±标准差(x±s)表示，治疗前后两数据比较采用配对t检验，率间的比较采用卡方检验。P < 0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者PANSS评分比较
利培酮组PANSS评价治愈为15例，显著进步为17例，好转4例，总有效率为90.0%；舒必利组PANSS评价治愈为13例，显著进步为15例，好转3例，总有效率为77.5%；两组之间总有效率差异有统计学意义(P < 0.05)。利培酮组PANSS总分、阴性量表评分治疗后均明显低于舒必利组(P均 < 0.05)。见表1。
2.2 两组患者治疗前后糖脂各项指标检测结果的比较
治疗第12周末，利培酮组和舒必利组INS、C肽及IR值均较治疗前显著升高(P均 < 0.05)，且舒必利组升高幅度高于利培酮组，差异具有统计学意义(P均 < 0.05)。另舒必利组治疗后BMI和腰臀比值均较治疗前显著升高(P均 < 0.05)。见表2。
2.3 副反应发生情况
用副反应量表(TESS)于治疗后第12周分别评定利培酮组和舒必利组不良反应情况，结果发现两组患者都没有不良反应发生，证明使用利培酮和舒必利安全。
3 讨论
在精神分裂症的药物治疗过程中，随着抗精神病药物品种的不断增多，选择的余地就明显增多，如何根据患者病情需要选择合适的药物治疗成为临床研究的重点[2]。而目前国内对于老年女性精神分裂症患者药物研究疗效及不良反应报道较少。利培酮与舒必利为治疗精神分裂症常用药物，两者在临床应用疗效方面的研究一直存在争议[3-4]。本研究比较了利培酮与舒必利治疗老年女性精神分裂症患者的疗效及其对糖脂代谢的影响，发现在疗效方面，利培酮优于舒必利，这与利培酮在其他年龄段精神分裂症患者中的报道相符[4-5]。该结果表明，对于老年女性精神分裂症患者，利培酮疗效优于舒必利。另外，在糖脂代谢指标检测结果中，利培酮组和舒必利组INS、C肽及IR值均较治疗前显著升高，且舒必利组升高幅度高于利培酮组；另舒必利组治疗后BMI和腰臀比值均较治疗前显著升高。这研究结果表明，利培酮与舒必利作为老年女性精神分裂症患者治疗用药均会导致一定程度糖脂代谢异常，但利培酮所引起的指标异常程度较低。该结果与国内大部分研究结果相符[6-8]。
综上所述，本研究认为，对于老年女性精神分裂症患者，临床药物应用首选利培酮，并在用药期间监测糖脂代谢指标，指导临床用药。
[参考文献]
[1] 奚巍. 精神分裂症流行病学调查资料回顾[J]. 中国全科医学，2003，6(8)：669-670.
[2] 王祖承. 关于精神分裂症药物治疗“规划化”的建议[J]. 上海精神医学，1999，11(3)：25-27.
[3] 刘光华，王世刚，贾爱兰. 舒必利与利培酮对精神分裂症198例的对照研究[J]. 内蒙古医学杂志，2011，31(7)：851-852.
[4] 曹青. 利培酮与舒必利治疗慢性精神分裂的对照研究[J]. 中华临床医学杂志，2005，6(11)：32-33.
[5] 庞月萍. 利培酮对慢性精神分裂症患者生活质量影响的探讨[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2012kb)。