纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创—无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果(1)
[摘要] 目的 探讨纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。 方法 将本院2012年6月～2014年6月收治入院的68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各34例，观察组采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗，对照组采用有创-无创机械通气序贯治疗。比较两组的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。 结果 观察组有效率为88.23%，高于对照组的64.71%，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者住监护室时间为(12.5±3.5) d、住院天数为(19.5±4.3) d，明显短于对照组的(22.8±5.2) d和(29.6±5.8) d，观察组住院费用为(1.8±0.9)万元，明显低于对照组的(2.5±0.6)万元，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%，均显著低于对照组的23.53%和17.65%，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著，安全性高。
[关键词] 纤维支气管镜肺泡灌洗；有创-无创序贯机械通气；呼吸衰竭；慢性阻塞性肺疾病急性加重
[中图分类号] R563.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2015)01(c)-0023-03
慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是指患者在短期内出现超越日常状况的持续恶化，并需要改变COPD的常规用药，且患者在短期内咳嗽、气促或喘息加重，痰量增多，呈脓性或黏液脓性，可伴有发热等症状明显加重[1]。而呼吸衰竭是各种原因引起的肺通气和(或)换气功能严重障碍，以致不能进行有效的气体交换，导致缺氧伴(或不伴)二氧化碳潴留，从而引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征[2]。若患者同时出现两种情况，大大增加了临床治疗的难度，且预后差。目前机械通气是抢救呼吸衰竭等危重病患者的重要手段之一。机械通气分为有创和无创两种，临床研究发现，有创机械通气的时间长短对于患者疾病的并发症、预后、入住监护室时间及治疗费用等均有重要影响[3]。与有创机械通气相似，无创机械通气同样能通过改善通气及气体交换，降低呼吸功能的消耗，对呼吸衰竭患者提供有效的呼吸支持[4]。但是对于已有严重感染，特别是COPD的急性发作期，机械通气可能会进一步增加肺部感染的可能。本研究采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭，探讨其临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2012年6月～2014年6月收治入院的AECOPD合并呼吸衰竭且需要有创机械通气的患者68例，所有患者均符合有创机械通气在COPD加重期的应用指征[5]。将68例患者随机分为观察组和对照组各34例，观察组男20例，女14例，年龄53～75岁，平均(55.6±10.8岁)。对照组男17例，女17例，年龄54～76岁，平均(56.7±8.7)岁。两组患者的性别、年龄、文化程度、基础疾病等差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 有创-无创机械通气疗法 68例AECOPD合并呼吸衰竭患者入院后实施气管插管机械通气治疗，同时给予抗感染、化痰、解痉、营养支持等治疗。机械通气模式以同步间歇指令性通气(synchronized intermittent mandatory ventilation，SIMV)+压力支持通气(pressure support ventilation，PSV)+呼气末正压(positive end-expiratory pressure ventilation，PEEP)为主，当患者在治疗过程中出现“肺部感染控制窗”(PIC window)[6]即在胸片显示肺部感染明显吸收、痰量明显减少及痰色转白或变浅且黏度降低至Ⅱ度以下、生命体征相对稳定时，观察组拔管应用美国伟康公司BiPAP呼吸机以S/T方式辅助呼吸直至撤机。
1.2.2 纤维支气管镜肺泡灌洗 观察组患者在进行有创-无创机械通气序贯疗法的同时采用纤维支气管镜肺泡灌洗[7]。在纤维支气管镜下吸出气道分泌物，同时用37℃生理盐水稀释痰液或痰栓。灌洗完毕后用生理盐水加上敏感抗生素保留在肺段内。2～3 d灌洗一次。
1.3 观察指标
观察两组患者的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia，VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析处理，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效的比较
观察组有效率为88.23%，高于对照组的64.71%，差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
2.2 两组患者住监护室时间、住院天数及费用的比较
观察组患者住监护室时间以及住院天数明显短于对照组，住院费用明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
2.3 两组患者VAP发生率以及院内死亡率的比较
观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%，均显著低于对照组的23.53%和17.65%，差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。 (钟祥柱 黄响玲 董微 何浏)
[关键词] 纤维支气管镜肺泡灌洗；有创-无创序贯机械通气；呼吸衰竭；慢性阻塞性肺疾病急性加重
[中图分类号] R563.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2015)01(c)-0023-03
慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是指患者在短期内出现超越日常状况的持续恶化，并需要改变COPD的常规用药，且患者在短期内咳嗽、气促或喘息加重，痰量增多，呈脓性或黏液脓性，可伴有发热等症状明显加重[1]。而呼吸衰竭是各种原因引起的肺通气和(或)换气功能严重障碍，以致不能进行有效的气体交换，导致缺氧伴(或不伴)二氧化碳潴留，从而引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征[2]。若患者同时出现两种情况，大大增加了临床治疗的难度，且预后差。目前机械通气是抢救呼吸衰竭等危重病患者的重要手段之一。机械通气分为有创和无创两种，临床研究发现，有创机械通气的时间长短对于患者疾病的并发症、预后、入住监护室时间及治疗费用等均有重要影响[3]。与有创机械通气相似，无创机械通气同样能通过改善通气及气体交换，降低呼吸功能的消耗，对呼吸衰竭患者提供有效的呼吸支持[4]。但是对于已有严重感染，特别是COPD的急性发作期，机械通气可能会进一步增加肺部感染的可能。本研究采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭，探讨其临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2012年6月～2014年6月收治入院的AECOPD合并呼吸衰竭且需要有创机械通气的患者68例，所有患者均符合有创机械通气在COPD加重期的应用指征[5]。将68例患者随机分为观察组和对照组各34例，观察组男20例，女14例，年龄53～75岁，平均(55.6±10.8岁)。对照组男17例，女17例，年龄54～76岁，平均(56.7±8.7)岁。两组患者的性别、年龄、文化程度、基础疾病等差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 有创-无创机械通气疗法 68例AECOPD合并呼吸衰竭患者入院后实施气管插管机械通气治疗，同时给予抗感染、化痰、解痉、营养支持等治疗。机械通气模式以同步间歇指令性通气(synchronized intermittent mandatory ventilation，SIMV)+压力支持通气(pressure support ventilation，PSV)+呼气末正压(positive end-expiratory pressure ventilation，PEEP)为主，当患者在治疗过程中出现“肺部感染控制窗”(PIC window)[6]即在胸片显示肺部感染明显吸收、痰量明显减少及痰色转白或变浅且黏度降低至Ⅱ度以下、生命体征相对稳定时，观察组拔管应用美国伟康公司BiPAP呼吸机以S/T方式辅助呼吸直至撤机。
1.2.2 纤维支气管镜肺泡灌洗 观察组患者在进行有创-无创机械通气序贯疗法的同时采用纤维支气管镜肺泡灌洗[7]。在纤维支气管镜下吸出气道分泌物，同时用37℃生理盐水稀释痰液或痰栓。灌洗完毕后用生理盐水加上敏感抗生素保留在肺段内。2～3 d灌洗一次。
1.3 观察指标
观察两组患者的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia，VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析处理，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效的比较
观察组有效率为88.23%，高于对照组的64.71%，差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
2.2 两组患者住监护室时间、住院天数及费用的比较
观察组患者住监护室时间以及住院天数明显短于对照组，住院费用明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
2.3 两组患者VAP发生率以及院内死亡率的比较
观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%，均显著低于对照组的23.53%和17.65%，差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。 (钟祥柱 黄响玲 董微 何浏)