彭青湘 廖庆辉 李粤娜

    广东省东莞市茶山医院，广东东莞 523380

    新式剖宫产腹壁两种缝合方法的效果比较

    彭青湘 廖庆辉 李粤娜

    广东省东莞市茶山医院，广东东莞 523380

    目的比较新式剖宫产腹壁两种缝合方法的效果。 方法以本院2013年6月～2014年6月行新式剖宫产的70例患者为研究对象，根据不同缝合方式将其分为两组，各35例。A组患者不缝合皮下脂肪层直接行皮内连续缝合，B组患者则行常规皮内连续缝合，比较两组的手术时间、切口缝合时间、切口愈合时间及并发症等情况。 结果 两组的手术时间[A组(29.5±3.4)min vs B组(39.3±4.6)min]、切口缝合时间[A组(4.4±1.4)min vs B组(6.8±1.6)min]比较，差异有统计学意义(P<0.05)。A组的术后皮下硬结发生率为5.7%，与对照组的48.6%比较，差异有统计学意义(P<0.05)，两组的术后发热、切口愈合不良、切口皮肤红肿发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。 结论与常规皮内连续缝合比较，不缝合皮下脂肪层直接行皮内连续缝合具有手术时间短、皮下硬结发生率低等特点，值得临床推广。

    新式剖宫产曰缝合方式曰皮内连续缝合

    流行病学调查显示，部分地区剖宫产率高达50%左右[1]。高剖宫产率、女性爱美需求提高等对剖宫产切口缝合提出高要求：不仅要促进切口愈合，保持切口美观，而且要减少术后切口并发症，减轻产妇的痛苦[2]。目前临床剖宫产常采取腹壁横切口，缝合方式多样，如皮内连续缝合、新式间断缝合等，效果各异。本研究通过比较不缝合皮下脂肪层直接行皮内连续缝合与常规皮内连续缝合的临床效果，旨在为新式剖宫产腹壁切口选择最佳缝合方式。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    以本院2013年6月～2014年6月行新式剖宫产的70例患者为研究对象，所有患者均接受新式剖宫产结束分娩，排除前置胎盘、妊娠并发症、全身感染性疾病等患者。根据切口的不同缝合方式将患者分为A、B组，各35例。A：平均年龄(28.6±2.0)岁，平均孕周(39.6±2.1)周，平均产次(1.5±0.5)次。B组：平均年龄(28.0±2.2)岁 ......