2.3.2综合干预对骨质疏松患者生活质量的影响 4项研究[1，4，6，8]报道了综合干预对骨质疏松患者SF-36量表生活质量总评分的影响，各研究结果间存在一定程度上的统计学异质性(P<0.001，I2=86)，采用随机效应模型。结果显示，生活质量总评分差异有统计学意义(MD=13.36，95%CI：9.31～17.40，P<0.001)，提示综合干预组骨质疏松患者的生活质量总评分明显高于对照组(图5)。

    2.3.3综合干预对骨质疏松患者疼痛评分的影响 2项研究[1，4]报道了综合干预对骨质疏松患者VAS疼痛评分的影响，各研究结果间存在较大的统计学异质性(P<0.001，I2=99)，采用随机效应模型。结果显示VAS疼痛评分差异无统计学意义(MD=-1.72，95%CI：-3.99～0.54，P=0.14)，提示综合干预组骨质疏松患者的VAS疼痛评分与对照组差异无统计学意义(图6)。

    2.3.4 社区综合干预对骨质疏松患者健康知识、行为方式的影响 林华等[3]的研究显示通过综合干预，骨质疏松患者的知信行3个方面明显改善。罗展鹏等[8]的研究表明经过1年的综合干预组的骨质疏松健康知识水平明显高于对照组。杭富荣等[6]的研究显示通过综合干预，骨质疏松患者的自我保健意识及行为方式明显提高。以上结果提示通过对骨质疏松患者的健康宣教、生活及行为方式干预可以从一定程度上提高其健康知识水平 ......