2.2两组患者插管总时间的比较

    右美托咪定组患者的插管总时间为15～65 s，平均(31.05±11.93)s，而咪达唑仑组患者的插管总时间为25～65 s，平均(42.50±11.79)s;右美托咪定组患者的插管总时间短于咪达唑仑组，差异有统计学意义(t=4.342，P=0.004)。

    2.3两组患者不良反应发生情况的比较

    右美托咪定组患者的不良反应总发生率低于咪达唑仑组，差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。

    2.4两组患者一次插管成功率的比较

    右美托咪定组患者的一次插管成功率为100.00%(20/20)，高于咪达唑仑组的80.00%(16/20)，差异有统计学意义(χ2=4.444，P=0.035)。

    3讨论

    为有效地对患者进行麻醉，减少插管应激反应，同时避免因麻醉而产生的呼吸抑制等不良情况，需要采取良好的措施进行镇静[6-7]。目前临床中主要使用右美托咪定与咪达唑仑对清醒气管插管患者进行镇静处理[8]。本研究中，T1时，两组患者的MAP、HR、SpO2、RR比较，差异有统计学意义(P<0.05);咪达唑仑组患者T1时的MAP、HR、SpO2、RR均低于T0时，右美托咪定组患者T1时的MAP和HR均低于T0时，差异有统计学意义(P<0.05);右美托咪定组患者T1时的SpO2、RR与T0时比较，差异无统计学意义(P>0.05) ......