秦慧永 王俊生 宋晓亮

    山西省长治市第二人民医院创伤骨科一病区，山西长治 046000

    髓内钉(intramedullary nail，IMN)和微创钢板内固定(minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO)是治疗胫骨干骨折的两种常用手术方法，优于其他可供选择的方法(外固定和常规钢板固定)[1]。在近些年的调查研究中，90%的创伤外科医生选择IMN 作为胫骨干骨折的首选固定方法[2]。然而，这种方法有几点主要的缺点，如很难在有较大髓管的近端和远端骨干骨折中保持解剖复位；骨延迟愈合的发生率较高[3]；膝前疼痛等。这些并发症很可能会对临床效果产生不利影响，而MIPO 在一定程度可有效避免这些并发症[4-5]。目前胫骨近端和远端的骨干骨折的最佳治疗方案仍然存在争议，胫骨独特的解剖和骨折形成机制的类型是引起争论的两个重要原因。并且，被定义为胫骨骨干的胫骨节段在结构上并不一致，胫骨中段与近端或远端解剖区域之间没有明确的边界[6-7]。42A1 型和42B1 型胫骨干骨折的发生机制与横形骨折不同，这些骨折是由于扭转力的作用而发生的，可能会产生延伸到干骺端区域的长形骨折线。钢板的扭转强度比IMN 更高，是42A1 型和42B1 型胫骨干骨折更合适的选择[8]。本研究了收集了胫骨干骨折患者，根据骨折分类系统(Arbeitsgemeinschaftfür OsteSyntheefragen，AO)分型标准[9]，旨在比较IMN 和MIPO 治疗AO 分型42A1型和42B1 型胫骨干骨折的临床和功能结果。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    回顾性分析2007年1月至2017年1月长治市第二人民医院收治的52 例42A1 型和42B1 型胫骨干骨折患者的临床资料，按照治疗方法不同分为MIPO 组与IMN 组。两组患者的年龄、性别、患侧、损伤机制和AO 分型比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表1)，具有可比性。纳入标准：骨折按Gustilo-Anderson 开放性骨折分类和Tscherne 闭合性骨折分类，选择应用MIPO 或IMN 治疗的42A1 型和42B1 型胫骨干骨折(均为近、中、远端骨折)患者[9] ......