西地兰与乌拉地尔治疗急性左心衰竭的对比研究(2)
参见附件。
2 结果
2.1 两组病例治疗后生命指征变化 组间对比，对于血压、心率、呼吸频率，西地兰组与乌拉地尔组患者在0 h各项数据差异无统计学意义(P>0.05)；在治疗1 h和3 h，乌拉地尔组收缩压、心率、呼吸频率改善均优于西地兰组，具有统计学意义(P<0.05)；组内对比，对于血压、心率、呼吸频率，每组治疗后1 h、3 h均有改善，具有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。
2.2 两组病例血气分析比较 在治疗前，两组患者的pH值、动脉血氧分压、动脉二氧化碳分压、血氧饱和度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经治疗，两组患者上述指标均有好转，但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。经治疗，两组患者上述指标都明显好转，与治疗前比较具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 两组病例病情好转时间、住院日、有效率、病死率、不良反应统计 两组患者的住院日、有效率、病死率、不良反应方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，在病情好转时间上，乌拉地尔组要优于西地兰组，具有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表1 两组病例治疗后血压、心率、呼吸频率变化(x±s)
注：与西地兰组比较 ......
2 结果
2.1 两组病例治疗后生命指征变化 组间对比，对于血压、心率、呼吸频率，西地兰组与乌拉地尔组患者在0 h各项数据差异无统计学意义(P>0.05)；在治疗1 h和3 h，乌拉地尔组收缩压、心率、呼吸频率改善均优于西地兰组，具有统计学意义(P<0.05)；组内对比，对于血压、心率、呼吸频率，每组治疗后1 h、3 h均有改善，具有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。
2.2 两组病例血气分析比较 在治疗前，两组患者的pH值、动脉血氧分压、动脉二氧化碳分压、血氧饱和度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经治疗，两组患者上述指标均有好转，但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。经治疗，两组患者上述指标都明显好转，与治疗前比较具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 两组病例病情好转时间、住院日、有效率、病死率、不良反应统计 两组患者的住院日、有效率、病死率、不良反应方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，在病情好转时间上，乌拉地尔组要优于西地兰组，具有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表1 两组病例治疗后血压、心率、呼吸频率变化(x±s)
注：与西地兰组比较 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。