卒中单元治疗重症脑梗死的临床研究
参见附件。
【摘要】 目的 探讨卒中单元治疗重症脑梗死的临床疗效评价。方法 将260例重症脑梗死患者随机分为卒中组(136例)和非卒中组(124例)，两组患者分别接受卒中治疗及常规治疗1个月，对比分析两组患者的多脏器功能衰竭(MOF)发生率、病死率及人均住院时间、人均住院费，人均康复费。结果 治疗后，与非卒中单元组比较，卒中单元组临床总有效率明显提高，感染率、MODS发生率、病死率显著降低，人均住院时间、人均药费显著减少。两组人均住院费无显著差异。卒中单元组人均康复费显著增加。结论 在总体相同的经济投入下，卒中单元对重症脑梗死患者的疗效显著优于普通住院治疗。
【关键词】 卒中单元； 重症脑梗死； 疗效
脑卒中是神经内科常见病、多发病，严重威胁人类健康，属于危重急症，具有较高的发病率、致死率和致残率，我国年新发脑卒中病例数在150万人以上，每年因脑卒中死亡数130万人左右[1]。每年仅此病种的医疗费用达100亿元人民币，其中治疗费用所占比例最大[2]，脑梗死是脑卒中最常见的临床类型，重症者的病死率、致残率很高，给个人、家庭和社会带来了沉重的经济负担。本研究对136例采用卒中单元模式管理治疗与124例接受常规治疗的重症脑梗死患者，进行疗效对比分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择笔者所在医院2006年1月～2010年12月，经本院内科收治的重症脑梗死患者260例，全部病例均经颅CT或MRI检查证实。纳入标准按照1995年全国第四届脑血管病学术会议制定的标准，男女各130例，年龄最大72岁，最小50岁，平均60.2岁，随机将患者分为卒中单元组136例和非卒中单元组124例。两组患者性别、年龄、职业、文化程度、病情程度等差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。
1 ......
【摘要】 目的 探讨卒中单元治疗重症脑梗死的临床疗效评价。方法 将260例重症脑梗死患者随机分为卒中组(136例)和非卒中组(124例)，两组患者分别接受卒中治疗及常规治疗1个月，对比分析两组患者的多脏器功能衰竭(MOF)发生率、病死率及人均住院时间、人均住院费，人均康复费。结果 治疗后，与非卒中单元组比较，卒中单元组临床总有效率明显提高，感染率、MODS发生率、病死率显著降低，人均住院时间、人均药费显著减少。两组人均住院费无显著差异。卒中单元组人均康复费显著增加。结论 在总体相同的经济投入下，卒中单元对重症脑梗死患者的疗效显著优于普通住院治疗。
【关键词】 卒中单元； 重症脑梗死； 疗效
脑卒中是神经内科常见病、多发病，严重威胁人类健康，属于危重急症，具有较高的发病率、致死率和致残率，我国年新发脑卒中病例数在150万人以上，每年因脑卒中死亡数130万人左右[1]。每年仅此病种的医疗费用达100亿元人民币，其中治疗费用所占比例最大[2]，脑梗死是脑卒中最常见的临床类型，重症者的病死率、致残率很高，给个人、家庭和社会带来了沉重的经济负担。本研究对136例采用卒中单元模式管理治疗与124例接受常规治疗的重症脑梗死患者，进行疗效对比分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择笔者所在医院2006年1月～2010年12月，经本院内科收治的重症脑梗死患者260例，全部病例均经颅CT或MRI检查证实。纳入标准按照1995年全国第四届脑血管病学术会议制定的标准，男女各130例，年龄最大72岁，最小50岁，平均60.2岁，随机将患者分为卒中单元组136例和非卒中单元组124例。两组患者性别、年龄、职业、文化程度、病情程度等差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。
1 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。