重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的临床对比分析研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
*与克氏针组比较，P<0.05
2.2 重建钢板组与克氏针组优良率比较，差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。
*P<0.05，ΔP<0.01，与克氏针组比较
2.3 两组术后均未见感染，克氏针内固定组术后骨折畸形愈合2例，不愈合2例，延迟愈合1例；重建钢板内固定组1例骨折不愈合。
3 讨论
对于锁骨骨折，传统观点提倡保守治疗，多采用“8”字绷带固定，患者需要保持强迫体位，固定时间长，给患者生活带来极大的不便，且易再次移位，骨折不愈合、畸形愈合率较高，尤其是锁骨远端骨折不愈合率更高[3-4]。克氏针内固定和重建钢板内固定是临床上应用最多的内固定技术。克氏针内固定是传统治疗锁骨骨折的方法，主要优点是费用较低、切口小、内固定取出简单、避免了二次手术风险，对移位简单、稳定的骨折，临床效果较好。本研究中发现，克氏针内固定手术时间明显低于重建钢板内固定，但克氏针内固定不能很好地控制锁骨的旋转活动，易造成骨折的不愈合及延迟愈合，且易松动，造成骨折移位、畸形愈合，遗留术后肩部疼痛。本研究中克氏针组骨折畸形愈合2例，不愈合2例，延迟愈合1例。克氏针内固定后应避免患者过早功能锻炼，本研究中克氏针组中有2例发生了断钉，考虑为患者过早活动所致，造成骨折不愈合。克氏针滑动游走，刺入周围组织器官的病例也有报道[5]。重建钢板内固定是近几年来常用的治疗锁骨骨折的方法，相对于克氏针的优势在于，与锁骨的组织相容性好，可根据锁骨外形进行预弯塑型，紧贴骨面使之牢固固定，对于粉碎性骨折效果较好，能有效抵抗骨折分离及旋转移位，固定牢固，有效缓解疼痛，允许患者早期进行肩关节功能锻炼，减少术后功能障碍[6]。重建钢板组术后1例发生断钉、骨折不愈合，考虑为患者术后患侧过早负重体力劳动所致。本研究中重建钢板组优良率98.2%，明显高于克氏针组的83.3%，说明重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效明显优于克氏针内固定。但重建钢板价格较为昂贵，内固定手术切口较大，骨膜剥离多，也在一定程度上影响骨折愈合，手术时间长，需二次手术取出。
综上所述，克氏针操作简单，可用于简单骨折，但对于复杂骨折，重建钢板内固定的临床疗效明显要高于克氏针内固定，能够早期活动肩关节，利于肩功能恢复。
参考文献
[1] Robinson C M. Fractures of the clavicle in the adult. Epidemiology and classification[J]. J Bone Joint Surg Br，1998，80(3)：476-484.
[2] 陈国鹏.克氏针与重建钢板治疗锁骨骨折的疗效比较[J].中国现代医药杂志，2009，11(5)：75-76.
[3] 张连平.锁骨骨折保守与手术治疗的临床比较[J].中国医药指南，2010，8(32)：123-124.
[4] Banerjee R， Waterman B， Padalecki J， et al. Management of distal clavicle fractures[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2437kb)。