健康信念量表的跨文化调试与信效度评价(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
将有效问卷用Excel 2003建立数据库， 采用SPSS 18.0进行统计学分析。
2.1 量表的信度 信度指问卷是否精准，信度分析涉及了问卷测验结果的一致性和稳定性[7]。信度越高，稳定性越好。信度可以从不同的角度来评价，常用的信度分析有：重测信度、分半信度和内部一致性信度(Cronbach’s α系数)。本研究对200名被调查者在48个条目的测试中计算量表的重测信度、分半信度和内部一致性信度(Cronbach’s α系数)。
2.1.1 重测信度 对每个对象用同一个问卷先后测验两次，两次测验得分的相关系数就称为重测信度。本研究从200名被调查者中抽取40名在间隔3周后进行重复测定，计算相关系数即重测信度为0.889，P<0.01，稳定性好，说明量表具有较好的跨时间稳定性。
2.1.2 分半信度 采用奇偶分半对量表的48个条目分成两部分，计算两部分得分并进行相关分析，两部分得分分别为0.910和0.917，相关系数为0.955，P<0.01，结果显示本量表具有较好的信度。
2.1.3 内部一致性信度 Cronbach于1951年创立的，用于评价问卷的内部一致性，一般在0.7以上即可认为内部一致性较好。本调查通过测量量表各维度及总量表的Cronbach’sα系数来评价量表的内部一致性，结果见表1。
由以上量表的一致性信度分析结果可知，量表总信度在0.90以上，分量表Cronbach’s α系数均在0.815～0.913之间，说明本量表具有较好的内部一致性信度。
2.2 量表的效度 效度通常是指问卷的有效性和正确性，亦即问卷能够测量出其所欲测量特性的程度[8]。一般常用的效度指标有内容效度、结构效度。
2.2.1 内容效度 内容效度是指问卷内容的贴切性和代表性，即问卷内容能否反应所要测量的特质[9]，主要通过查阅大量文献资料及有关专家对问卷题目与原来的内容是否符合进行分析。本研究邀请的专家系数高，通过对量表的内容、结构进行评定，问卷题目较好地代表了原来的内容和基本结构，语言表达准确，具有较好的内容效度。
2.2.2 结构效度 是指问卷对某一理论概念或特质测量的程度，即某问卷测验的实际得分能解释某一特质的程度。题项间是否适合进行因素分析，主要根据取样适当性度量(KMO)和Bartlett球形检验结果来判断。
2.2.2.1 KMO和Bartlett球形检验 KMO值愈大时，表示变量间的共同因素愈多，愈适合进行因素分析，KMO>0.7时，进行因子分析的效果较好。本研究KMO值为0.901，表示适合进行因素分析。同时，Bartlett’s球形检验的 字2值为5963.625，自由度为1128，P<0.05，达到显著，说明适合进行因素分析。见表2。
2.2.2.2 探索性因子分析 提取出5个因子，其特征值均大于1，累计方差贡献率为54.993%，与设计初衷的5个维度基本相符，说明量表有较好的结构效度。见表3。
将结果再次咨询统计学、心理学等专家，形成正式的适合我国患者应用的新版健康信念量表，此量表可以大规模应用于我国患者人群。
3 讨论
东西方文化背景的差异、语言风俗的不同，这是对量表进行跨文化调试的主要原因，量表的应用价值最终取决于科学严谨的跨文化调试与客观的信效度检验，并进行使用效果的评价[10]。经过大样本的施测，验证了新量表的合理性和可行性。
3.1 咨询专家系数高 专家选取涉及护理管理、临床护理、心理学、统计学、人文社科等领域，专家系数较高，同时专家对本课题关注度较高，积极配合，谨慎调整，保证了量表的内容效度。
3.2 初试与预调查科学严谨 初试选取具有一定教育背景的患者对量表的语言表达进行调试，尽量保证源量表的基本结构而又简洁通俗易懂。预调查采用分层抽样法，事先签署知情同意书，并向患者详细介绍本次调查的意义，获得患者的大力支持与配合。
3.3 量表的评价客观 通过预调查对量表的信度进行检验，其内部一致性信度为0.956，重测信度0.889，分半信度分别为0.910和0.917，相关系数0.955，P<0.01，结果显示本量表具有较好的信度。两轮专家咨询保持量表结构基本不变，内容效度较好；探索性因素分析累计贡献率为54.993%，与设计初衷的5个维度基本符合，说明量表有较好的结构效度。以上结果表明本调查问卷信效度较高，适合在我国患者人群中广泛应用。
通过本研究看出，新版健康信念量表经过规范的跨文化调试，信度、效度均较高，可以对我国住院患者的健康信念进行科学评估，以期客观评价护理服务的质量和护理措施的效果。但是由于护理结局是在一个连续体上测量的，是通过实施护理措施前后的得分变化来描述和测量病人的结局，因此，在后续的研究中，笔者将对患者住院后的不同时间段进行测量，根据测量结果有针对性地制定护理措施和健康教育计划，提高患者健康信念水平，提升护理人员服务的质量，使该量表更具使用价值。
参考文献
[1] 吴袁剑云，吴瑛，译.护理结局分类(NOC)[M].第3版.北京：北京大学医学出版社，2006：26.
[2] 李小寒.健康信念模式在护理实践中的应用[J].继续医学教育，2006，20(29)：21-24.
[3] Guillemin F， Bombardier C， Beaton D. Cross-cultural adaptation of health related quality of life measures： literature review and proposed Guidelines[J]. Clin Epidemiol，1993，46(12)：1417-1432.
[4] Dorcas Beaton， Claire Bombardier. Recommendations for the Cross-Cultural Adaptation of the DASH & QuickDASH Outcome Measures [J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2940kb)。