doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.07.016

    失血性休克是临床最常见的急危重症之一，多由宫外孕大出血、孕妇生产、外伤、食管静脉曲张破裂以及消化性溃疡出血等引起，此病病情发展迅速，病情急且重，病死率较高[1-2]。特别是由于现代社会的发展，由于外伤引起的失血性休克患者日益增加，失血性休克的治疗和预后备受关注。研究认为，及时正确的液体复苏治疗在治疗失血性休克尤其是创伤性失血性休克中扮演着重要的角色[3-4]。传统充分液体复苏治疗是通过早期、快速、充分补液，保持收缩压在90 mm Hg以上，以尽快改善血液循环、维持重要器官的血氧供给，能一定程度降低休克后并发症的发生，对改善患者预后有益[5]。国外研究已经表明，充分液体复苏治疗并不利于血压的维持，逐渐采用限制性液体复苏治疗代替[6]。本研究对本院急诊科收治的77例失血性休克患者临床资料进行回顾性分析，对比观察了两种液体复苏治疗方法的优劣，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 回顾性分析2012年1月-2013年12月本院急诊科收治的77例失血性休克患者临床资料，所有患者均符合失血性休克的诊断标准[7] ......