氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较(2)
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2012年2月-2014年8月收治的哮喘患儿60例作为本次研究的观察组，其中男24例，女36例；年龄为2～7岁，平均(5.8±1.1)岁；病程2～6 d，平均(2.3±0.2)d。同期选取60例哮喘患儿为对照组，其中男22例，女38例；年龄为1～8岁，平均(5.5±1.3)岁；病程2～7 d，平均(2.0±0.4)d。所有患儿均符合小儿哮喘的相关诊断标准，临床表现为咳嗽、呼气延长、哮喘、肺部喘鸣音、呼吸困难等。患儿入院前均未接受过激素治疗，无并发心力衰竭或呼吸衰竭病例，排除患有先天性心脏病、严重肝肾功能损伤、支气管异物等患儿。观察组和对照组在年龄、性别、病程等基本资料方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法 所有患儿入院后均给予基础治疗，包括止咳、平喘、化痰、抗炎、糖皮质激素等药物治疗，在此基础上分别给予观察组和对照组氧驱动雾化吸入治疗和空气压缩泵雾化吸入治疗[3]。两组患儿雾化吸入药物均为0.8 mL的复方异丙托溴铵、0.5 mg的布地奈德气雾剂、1 mL生理盐水，观察组以高压氧气为气源，氧流量设置为7 L/min，对照组以空气为动力，两组患儿均接受2次/d治疗，每次持续10～15 min，并在药物停止喷出时关闭吸入器，7 d为一疗程[4]。雾化吸入设备采用得美康科贸提供的氧驱动雾化器和德国百瑞提供的空气压缩泵雾化器，选择好相应的雾化器后，将所选药液装入雾化器中，分别连接氧驱动器与空气压缩泵，并打开电源开关，再进行吸入治疗，雾化吸入的操作均需在专门的操作人员和家长配合下完成。患儿取坐位，治疗过程中认真检查其呼吸道顺畅与否，并根据患儿的临床反应对吸入速率进行适当调整或停止吸入。雾化吸入结束后，指导患儿进行漱口和洗脸，同时观察两组患儿临床症状的改善情况，如胸闷、喘息、呼吸困难等，评价各患儿临床效果，此外，通过有关检测仪，严格监测两组患儿雾化吸入治疗前、后30 min的血氧饱和度，并做详细记录。
, http://www.100md.com
1.3 疗效判定标准 根据《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》，哮喘患儿的疗效判定可分为显效、有效、无效3个等级：若患儿治疗后喘息、咳嗽、肺部湿啰音等临床症状消失或有所减轻，呼吸恢复平稳，可停止使用激素类或支气管扩张类药物，则判定为显效；若患儿治疗后喘息、咳嗽、肺部湿啰音等临床症状有所好转，但仍然需要继续使用糖皮质激素等药物，则判定为有效；若患儿治疗后喘息、咳嗽、肺部湿啰音等临床症状和体征并未得到缓解，甚至有所恶化则为无效[5]。临床总有效=显效+有效。
1.4 统计学处理 使用SPSS 17.0统计学软件包进行分析，计量资料用(x±s)表示，采用t检验，计数资料用百分率(%)表示，采用 字2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 不同雾化吸入方式下，患儿临床症状和体征改善情况不同，观察组显效33例，有效25例，无效2例，总有效率96.70%(58例)；对照组显效27例，有效19例，无效14例，总有效率76.70%(46例)；观察组总有效率为明显高于对照组，比较差异具有统计学意义( 字2=17.32，P<0.05)。2.2 血氧饱和度 观察组与对照组治疗前血氧饱和度分别为(91.4±5.3)、(92.1±5.0)，治疗后分别为(96.8±4.1)、(92.3±4.8)，两组治疗前血氧饱和度比较差异无统计学意义，治疗后观察组明显高于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗后血氧饱和度明显高于治疗前，比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组治疗后血氧饱和度与治疗前比较差异无统计学意义。
, 百拇医药
3 讨论
哮喘是临床上常见的一种慢性炎症反应，好发于1～6岁儿童，该病起病可急可缓，始于阵咳，继而出现呼吸困难、喘息等症状[6]。小儿哮喘的发病原因复杂多样，除了与支气管疾病相关外，还与气候、居住环境变化、运动、风寒等因素有关，其发病机制与气道炎症反应、平滑肌痉挛等有关，在上述危险因素的作用下，会进一步诱发喘息、咳嗽、呼吸困难等症状[7-8]。临床治疗小儿哮喘的关键是缓解患儿临床不良症状，通常会采用糖皮质激素、化痰、止咳、平喘等基础治疗，并在此基础上联合雾化吸入治疗。雾化治疗利用高速气流将药水分散成雾状，并经呼吸道吸入至肺部，直接高浓度作用于病变部位，从而达到消除炎症、水肿、解除痉挛、稀化痰液的目的，具有用药量少、起效快、副作用少、疗效好等优点[9]。空气压缩泵雾化吸入和氧驱动雾化吸入两种方式均可以将药物直接送至患儿病变部位，从而发挥消除炎症反应、解除支气管痉挛、化痰、平喘的效果。然而空气压缩泵雾化吸入时会产生较大的噪音，同时雾化气体具有一定刺激和冲力，导致患儿情绪波动较大，不利于其配合治疗，并最终影响临床效果[10]。氧驱动雾化吸入以持续高浓度的供氧形式快速缓解患者缺氧状况，相比之下患儿吸入效果更好，此外，使用该雾化方式噪声更小，对患儿的刺激也较少，具有更高的耐受性。
, 百拇医药
钱石陆等[11]通过探究120例采用雾化吸入治疗的哮喘患儿的临床效果，发现采用氧驱动雾化吸入的研究组临床总有效率为96.6%，而采用空气压缩泵雾化吸入的对照组效果仅达到80.0%，差异具有统计学意义(P<0.05)。本文研究结果显示，治疗后，观察组总有效率为96.7%，明显高于对照组的76.7%，比较差异具有统计学意义(P<0.05)，这与前人研究结论相符。由研究数据可知，采用空气压缩泵雾化吸入的对照组患儿，接受治疗后临床症状未缓解甚至恶化的有14例，占23.3%，这一比例说明采用空气压缩泵雾化吸入的方式不能达到患儿临床治疗目的，可能与空气压缩泵在使用过程中产生噪音有关，使得患儿容易出现焦虑、不安、抵触等负面情绪，从而降低依从性并最终影响治疗效果[12]。而采用氧驱动雾化吸入治疗的观察组，接受治疗后60例患儿中有58位患儿临床症状得到一定程度的改善，有效率高达96.7%，说明采用氧驱动雾化吸入的方式可以快速将药液送至患儿体内，通过迅速扩张支气管来改善患儿临床不良症状和肺部通气功能，利用该方法可以有效祛痰平喘、解痉消炎、抑制黏液分泌，从而增强临床治疗效果[13]。结果提示，在小儿哮喘的临床治疗中，相比空气压缩泵雾化吸入治疗，采用氧驱动雾化吸入的总体效果有明显提高。, 百拇医药(肖东霞 吴明法 林良勇)
1.1 一般资料 选取本院2012年2月-2014年8月收治的哮喘患儿60例作为本次研究的观察组，其中男24例，女36例；年龄为2～7岁，平均(5.8±1.1)岁；病程2～6 d，平均(2.3±0.2)d。同期选取60例哮喘患儿为对照组，其中男22例，女38例；年龄为1～8岁，平均(5.5±1.3)岁；病程2～7 d，平均(2.0±0.4)d。所有患儿均符合小儿哮喘的相关诊断标准，临床表现为咳嗽、呼气延长、哮喘、肺部喘鸣音、呼吸困难等。患儿入院前均未接受过激素治疗，无并发心力衰竭或呼吸衰竭病例，排除患有先天性心脏病、严重肝肾功能损伤、支气管异物等患儿。观察组和对照组在年龄、性别、病程等基本资料方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法 所有患儿入院后均给予基础治疗，包括止咳、平喘、化痰、抗炎、糖皮质激素等药物治疗，在此基础上分别给予观察组和对照组氧驱动雾化吸入治疗和空气压缩泵雾化吸入治疗[3]。两组患儿雾化吸入药物均为0.8 mL的复方异丙托溴铵、0.5 mg的布地奈德气雾剂、1 mL生理盐水，观察组以高压氧气为气源，氧流量设置为7 L/min，对照组以空气为动力，两组患儿均接受2次/d治疗，每次持续10～15 min，并在药物停止喷出时关闭吸入器，7 d为一疗程[4]。雾化吸入设备采用得美康科贸提供的氧驱动雾化器和德国百瑞提供的空气压缩泵雾化器，选择好相应的雾化器后，将所选药液装入雾化器中，分别连接氧驱动器与空气压缩泵，并打开电源开关，再进行吸入治疗，雾化吸入的操作均需在专门的操作人员和家长配合下完成。患儿取坐位，治疗过程中认真检查其呼吸道顺畅与否，并根据患儿的临床反应对吸入速率进行适当调整或停止吸入。雾化吸入结束后，指导患儿进行漱口和洗脸，同时观察两组患儿临床症状的改善情况，如胸闷、喘息、呼吸困难等，评价各患儿临床效果，此外，通过有关检测仪，严格监测两组患儿雾化吸入治疗前、后30 min的血氧饱和度，并做详细记录。
, http://www.100md.com
1.3 疗效判定标准 根据《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》，哮喘患儿的疗效判定可分为显效、有效、无效3个等级：若患儿治疗后喘息、咳嗽、肺部湿啰音等临床症状消失或有所减轻，呼吸恢复平稳，可停止使用激素类或支气管扩张类药物，则判定为显效；若患儿治疗后喘息、咳嗽、肺部湿啰音等临床症状有所好转，但仍然需要继续使用糖皮质激素等药物，则判定为有效；若患儿治疗后喘息、咳嗽、肺部湿啰音等临床症状和体征并未得到缓解，甚至有所恶化则为无效[5]。临床总有效=显效+有效。
1.4 统计学处理 使用SPSS 17.0统计学软件包进行分析，计量资料用(x±s)表示，采用t检验，计数资料用百分率(%)表示，采用 字2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 不同雾化吸入方式下，患儿临床症状和体征改善情况不同，观察组显效33例，有效25例，无效2例，总有效率96.70%(58例)；对照组显效27例，有效19例，无效14例，总有效率76.70%(46例)；观察组总有效率为明显高于对照组，比较差异具有统计学意义( 字2=17.32，P<0.05)。2.2 血氧饱和度 观察组与对照组治疗前血氧饱和度分别为(91.4±5.3)、(92.1±5.0)，治疗后分别为(96.8±4.1)、(92.3±4.8)，两组治疗前血氧饱和度比较差异无统计学意义，治疗后观察组明显高于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗后血氧饱和度明显高于治疗前，比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组治疗后血氧饱和度与治疗前比较差异无统计学意义。
, 百拇医药
3 讨论
哮喘是临床上常见的一种慢性炎症反应，好发于1～6岁儿童，该病起病可急可缓，始于阵咳，继而出现呼吸困难、喘息等症状[6]。小儿哮喘的发病原因复杂多样，除了与支气管疾病相关外，还与气候、居住环境变化、运动、风寒等因素有关，其发病机制与气道炎症反应、平滑肌痉挛等有关，在上述危险因素的作用下，会进一步诱发喘息、咳嗽、呼吸困难等症状[7-8]。临床治疗小儿哮喘的关键是缓解患儿临床不良症状，通常会采用糖皮质激素、化痰、止咳、平喘等基础治疗，并在此基础上联合雾化吸入治疗。雾化治疗利用高速气流将药水分散成雾状，并经呼吸道吸入至肺部，直接高浓度作用于病变部位，从而达到消除炎症、水肿、解除痉挛、稀化痰液的目的，具有用药量少、起效快、副作用少、疗效好等优点[9]。空气压缩泵雾化吸入和氧驱动雾化吸入两种方式均可以将药物直接送至患儿病变部位，从而发挥消除炎症反应、解除支气管痉挛、化痰、平喘的效果。然而空气压缩泵雾化吸入时会产生较大的噪音，同时雾化气体具有一定刺激和冲力，导致患儿情绪波动较大，不利于其配合治疗，并最终影响临床效果[10]。氧驱动雾化吸入以持续高浓度的供氧形式快速缓解患者缺氧状况，相比之下患儿吸入效果更好，此外，使用该雾化方式噪声更小，对患儿的刺激也较少，具有更高的耐受性。
, 百拇医药
钱石陆等[11]通过探究120例采用雾化吸入治疗的哮喘患儿的临床效果，发现采用氧驱动雾化吸入的研究组临床总有效率为96.6%，而采用空气压缩泵雾化吸入的对照组效果仅达到80.0%，差异具有统计学意义(P<0.05)。本文研究结果显示，治疗后，观察组总有效率为96.7%，明显高于对照组的76.7%，比较差异具有统计学意义(P<0.05)，这与前人研究结论相符。由研究数据可知，采用空气压缩泵雾化吸入的对照组患儿，接受治疗后临床症状未缓解甚至恶化的有14例，占23.3%，这一比例说明采用空气压缩泵雾化吸入的方式不能达到患儿临床治疗目的，可能与空气压缩泵在使用过程中产生噪音有关，使得患儿容易出现焦虑、不安、抵触等负面情绪，从而降低依从性并最终影响治疗效果[12]。而采用氧驱动雾化吸入治疗的观察组，接受治疗后60例患儿中有58位患儿临床症状得到一定程度的改善，有效率高达96.7%，说明采用氧驱动雾化吸入的方式可以快速将药液送至患儿体内，通过迅速扩张支气管来改善患儿临床不良症状和肺部通气功能，利用该方法可以有效祛痰平喘、解痉消炎、抑制黏液分泌，从而增强临床治疗效果[13]。结果提示，在小儿哮喘的临床治疗中，相比空气压缩泵雾化吸入治疗，采用氧驱动雾化吸入的总体效果有明显提高。, 百拇医药(肖东霞 吴明法 林良勇)