奥氮平与利培酮治疗系统性红斑狼疮所致精神障碍疗效对照分析(2)
1.1 一般资料 选取2013年1月-2015年1月就诊于桂林市精神卫生中心、桂林医学院附属医院及桂林市第五人民医院门诊及住院患者300例，诊断均符合1982年美国风湿病协会SLE分类标准。其中男30例，女270例；年龄18～50岁，平均(26.8±3.2)岁；病程1～19年，平均(18.0±21.5)个月；活动期180例，缓解期120例。所有患者均无智力和认知功能障碍，均可自己填写或回答量表问题。由受过专业培训的人员用症状自评量表(SCL-90)对患者进行精神状态的评估筛查[12]。此表包括90个项目，可以全面评定受评者的精神状态如思维、情感、行为、人际关系、生活习惯及精神病性症状等。其中伴发有严重精神障碍患者共64例。将筛查出来的患者用阳性症状与阴性症状量表(PANSS)进行进一步评估，总分均≥60分，其中男6例，女48例；年龄18～48岁，平均(30.5±10.1)岁；病程1.5～18年，平均(17±20.5)个月。均符合《精神与行为障碍分类》(ICD-10)诊断标准中脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他特定性精神障碍[13]。将患者随机分为奥氮平组及利培酮组各32例，两组患者的性别、年龄、病程、PANSS总分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
, 百拇医药
1.2 方法 两组患者均进行常规内科基础治疗，奥氮平组：奥氮平片(5 mg/片)，治疗剂量(10.0±5.5)mg/d；
利培酮组：利培酮片(1 mg/片)，治疗剂量(3.0±1.5)mg/d。服药方式以每晚1次，医生根据患者的病情及不良反应调整药量，疗程均为4周。研究期间禁用其他抗精神病药，锥体外系反应(EPS)明显时可使用苯海索(2～4 mg/d)，严重失眠者晚间服用苯二氮卓类药物，并予以记录。两组患者均辅以心理治疗，如放松训练、认知治疗、支持性心理治疗。
1.3 观察指标 治疗前及治疗中每1周检查血常规、尿常规、血糖、电解质，肝功能、肾功能、心电图、脑电图，并做心率、血压、体重的测定。治疗前及治疗后1、2、3、4周末采用PANSS量表评定疗效，采用副反应量表(TESS)评定不良反应[14]。
1.4 疗效判定标准 以减PANSS减分率来划分，减分率75%～100%者为痊愈，50%～75%者为显著进步，25%～50%者为进步，小于25%者为无效。总有效=痊愈+显著进步+进步。
, 百拇医药
1.5 统计学处理 采用SPSS 11.0统计学软件进行数据分析，计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料以百分比表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者PANSS量表评分的比较 奥氮平组治疗1、2、3、4周的PANSS量表评分较治疗前均显著下降，比较差异均有统计学意义(t=6.63、 6.92、14.25、18.58，P<0.01)。利培酮组除治疗1周PANSS评分与治疗前比较差异无统计学意义(t=1.53，P>0.05)，利培酮组治疗2、3、4周的PANSS量表评分较治疗前均显著下降，比较差异均有统计学意义(t=6.40、8.83、12.66，P<0.01)。两组患者治疗后各时间段的PANSS评分比较差异均有统计学意义(P<0.01)，见表2。
2.2 两组患者疗效比较 两组均无脱落病例。奥氮平组痊愈15例，显著进步8例，进步5例，无效4例，总有效率为87.5%；利培酮组痊愈10例，显著进步
, 百拇医药
5例，进步5例，无效12例，总有效率为62.5%。两组总有效率比较差异有统计学意义( 字2=9.375，P<0.01)。
2.3 两组患者TESS量表评分的比较 奥氮平组常见不良反应多为第1周时出现，多为过度镇静，1周后缓解均能耐受；其次是体重增加，嘱患者注意饮食结构，适当运动。利培酮组常见不良反应有闭经、椎体外系不良反应、过度镇静、体重增加。奥氮平组各时间段TESS量表评分均小于利培酮组，不良反应小于利培酮组，差异均有统计学意义(P<0.01)，见表3。
表3 两组患者TESS量表评分的比较(x±s) 分
组别治疗1周治疗2周治疗3周治疗4周
奥氮平组(n=32)7.93±2.155.38±3.734.48±2.273.24±1.74
利培酮组(n=32)9.56±4.257.97±4.616.96±3.845.84±2.28
, 百拇医药
t值1.333.501.527.22
P值<0.01<0.01<0.01<0.01
3 讨论
Freud认为在本我欲望和超我标准之间有时会出现矛盾和冲突，而且这种冲突通常会引起一种弥漫性的恐惧感，或谓之焦虑。系统性红斑狼疮作为一种心身疾病，心理防御机制作为稳定的自身心理因素对其有着巨大或深远的外显或潜隐的影响，因此将心理防御方式作为影响狼疮活动指数的因素进行分析 分析发现躯体化和退缩影响狼疮活动指数总分呈显著负相关； 假性利他和压抑影响狼疮活动指数总活动指数分呈显著正相关[15]。
SLE病情虽不会立即危及患者生命， 以皮质类固醇激素治疗为主，但疗程长，病情变化快，患者易导致焦虑、抑郁情绪，对患者生活带来明显的不良影响，让患者在确诊时的急性心理应激导给患者带来巨大的心理压力，如此造成恶性循环。随着传统的生物医学模式向生物—心理—社会医学模式转变， 社会心理因素、性格特征与SLE的关系越来越受到医护人员的重视。心理社会因素对SLE患者的心身症状具有重要影响，因此临床上在对SLE患者进行药物治疗的同时，有必要加强心理社会干预，及时干预抑郁焦虑情绪，调动社会支持系统，以改善患者的心身状况，提高其生活质量， 以促进疾病的康复[16]。在SLE的发生发展治疗转归的全过程中心理社会因素起着极其重要的作用[17]。对SLE患者进行心理干预后可明显改善患者的心理状况进而提高生活质量[18]。, http://www.100md.com(叶庆红 陈志斌 唐锴 杨敏 张东平)
, 百拇医药
1.2 方法 两组患者均进行常规内科基础治疗，奥氮平组：奥氮平片(5 mg/片)，治疗剂量(10.0±5.5)mg/d；
利培酮组：利培酮片(1 mg/片)，治疗剂量(3.0±1.5)mg/d。服药方式以每晚1次，医生根据患者的病情及不良反应调整药量，疗程均为4周。研究期间禁用其他抗精神病药，锥体外系反应(EPS)明显时可使用苯海索(2～4 mg/d)，严重失眠者晚间服用苯二氮卓类药物，并予以记录。两组患者均辅以心理治疗，如放松训练、认知治疗、支持性心理治疗。
1.3 观察指标 治疗前及治疗中每1周检查血常规、尿常规、血糖、电解质，肝功能、肾功能、心电图、脑电图，并做心率、血压、体重的测定。治疗前及治疗后1、2、3、4周末采用PANSS量表评定疗效，采用副反应量表(TESS)评定不良反应[14]。
1.4 疗效判定标准 以减PANSS减分率来划分，减分率75%～100%者为痊愈，50%～75%者为显著进步，25%～50%者为进步，小于25%者为无效。总有效=痊愈+显著进步+进步。
, 百拇医药
1.5 统计学处理 采用SPSS 11.0统计学软件进行数据分析，计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料以百分比表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者PANSS量表评分的比较 奥氮平组治疗1、2、3、4周的PANSS量表评分较治疗前均显著下降，比较差异均有统计学意义(t=6.63、 6.92、14.25、18.58，P<0.01)。利培酮组除治疗1周PANSS评分与治疗前比较差异无统计学意义(t=1.53，P>0.05)，利培酮组治疗2、3、4周的PANSS量表评分较治疗前均显著下降，比较差异均有统计学意义(t=6.40、8.83、12.66，P<0.01)。两组患者治疗后各时间段的PANSS评分比较差异均有统计学意义(P<0.01)，见表2。
2.2 两组患者疗效比较 两组均无脱落病例。奥氮平组痊愈15例，显著进步8例，进步5例，无效4例，总有效率为87.5%；利培酮组痊愈10例，显著进步
, 百拇医药
5例，进步5例，无效12例，总有效率为62.5%。两组总有效率比较差异有统计学意义( 字2=9.375，P<0.01)。
2.3 两组患者TESS量表评分的比较 奥氮平组常见不良反应多为第1周时出现，多为过度镇静，1周后缓解均能耐受；其次是体重增加，嘱患者注意饮食结构，适当运动。利培酮组常见不良反应有闭经、椎体外系不良反应、过度镇静、体重增加。奥氮平组各时间段TESS量表评分均小于利培酮组，不良反应小于利培酮组，差异均有统计学意义(P<0.01)，见表3。
表3 两组患者TESS量表评分的比较(x±s) 分
组别治疗1周治疗2周治疗3周治疗4周
奥氮平组(n=32)7.93±2.155.38±3.734.48±2.273.24±1.74
利培酮组(n=32)9.56±4.257.97±4.616.96±3.845.84±2.28
, 百拇医药
t值1.333.501.527.22
P值<0.01<0.01<0.01<0.01
3 讨论
Freud认为在本我欲望和超我标准之间有时会出现矛盾和冲突，而且这种冲突通常会引起一种弥漫性的恐惧感，或谓之焦虑。系统性红斑狼疮作为一种心身疾病，心理防御机制作为稳定的自身心理因素对其有着巨大或深远的外显或潜隐的影响，因此将心理防御方式作为影响狼疮活动指数的因素进行分析 分析发现躯体化和退缩影响狼疮活动指数总分呈显著负相关； 假性利他和压抑影响狼疮活动指数总活动指数分呈显著正相关[15]。
SLE病情虽不会立即危及患者生命， 以皮质类固醇激素治疗为主，但疗程长，病情变化快，患者易导致焦虑、抑郁情绪，对患者生活带来明显的不良影响，让患者在确诊时的急性心理应激导给患者带来巨大的心理压力，如此造成恶性循环。随着传统的生物医学模式向生物—心理—社会医学模式转变， 社会心理因素、性格特征与SLE的关系越来越受到医护人员的重视。心理社会因素对SLE患者的心身症状具有重要影响，因此临床上在对SLE患者进行药物治疗的同时，有必要加强心理社会干预，及时干预抑郁焦虑情绪，调动社会支持系统，以改善患者的心身状况，提高其生活质量， 以促进疾病的康复[16]。在SLE的发生发展治疗转归的全过程中心理社会因素起着极其重要的作用[17]。对SLE患者进行心理干预后可明显改善患者的心理状况进而提高生活质量[18]。, http://www.100md.com(叶庆红 陈志斌 唐锴 杨敏 张东平)