抑郁自我控制结局的修订及信效度检验(2)
1.1.2 专家咨询对象 共选取专家39名，分布于山西省13家综合医院及精神专科医院。选取标准：(1)在护理、心理或临床专业工作5年以上；(2)学历本科及以上；(3)职称中级及以上；(4)积极性高。
1.1.3 调查对象 预调查，选取20例抑郁障碍患者。正式调查，量表信效度检验的样本量应达条目数的5～10倍[9]，结合考虑实际情况，采取方便取样方法，共选取1所三甲综合医院精神卫生科100例住院患者，纳入标准：(1)符合国际疾病分类ICD 10中抑郁发作和复发性抑郁障碍诊断标准；(2)无其他严重躯体疾病；(3)知情并愿意参与本研究。
1.2 方法
1.2.1 专家咨询法 共进行两轮专家咨询，专家咨询表的收集采取当场发放和函询两种形式。专家咨询表的内容，首先是研究背景介绍、详细的填写指南；其次是修订部分，包括对指标的权重赋值、修改、增加、度量尺度建议等；最后是一般资料、判断依据、影响程度、熟悉程度，其中判断依据分为理论分析、实践经验、参考国内外文献、直觉，影响程度分为大、中、小，分别赋值：理论分析(0.3，0.2，0.1)，实践经验(0.5，0.4，0.3)，参考国内外资料(0.1，0.1，0.1)，直觉(0.1，0.1，0.1)；熟悉程度分为非常熟悉(1.0)、较熟悉(0.8)、一般熟悉(0.5)、不太熟悉(0.2)、不了解(0)[10]。依据专家咨询法要求[11]，在第2轮咨询将上次咨询结果反馈给专家。
, 百拇医药
1.2.2 调查过程 预调查，对20例患者发放经初步修订的结局，听取意见，发现并调整难以理解或有歧义的条目，最终形成适于本土文化使用的抑郁自我控制结局。正式调查时间为2015年4-9月，由1名已取得护士资格证的调查者对100例患者进行调查，患者均在调查者的指导下填写抑郁自我控制结局，当场收回。
1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，结局修订的专家咨询，以专家积极系数和权威系数来评定专家的可靠性，专家的权威系数(Cr)由专家的熟悉程度(Cs)和专家的判断依据(Ca)决定，Cr=(Cs+Ca)/2[10]。结局的信效度，以内部一致性信度和分半信度来评价结局信度，以内容效度与探索性因子分析来评价结局效度。
2 结果
2.1 修订结果
2.1.1 专家的可靠性 专家共39名。两轮专家咨询表的回收率分别为100%、94.87%，一般认为回收率超过70%代表专家的积极性较高，说明专家的积极系数好，积极性高。两轮专家权威系数分别为0.76、0.84，一般认为权威系数≥0.70为可接受程度[10]，说明专家的权威性高。
, http://www.100md.com
2.1.2 专家咨询结果 经过两轮专家咨询，修改情况总结如下：合并了指标“遵循治疗计划”与“坚持治疗安排”为“遵循治疗计划”；增加了指标“了解抑郁障碍的预后”；调整了13个指标的表述方式，如指标“检测注意力集中的能力”修改为“能够正确判断自身注意力是否集中”，指标“向卫生保健提供者述说症状有所改变”修改为“向医护人员述说症状有所改变”，指标“避免滥用酒精”修改为“避免酗酒”，以及其他10个指标的表述方式进行了调整，以期满足国人习惯与理解；将度量尺度“从未显示到始终显示”修改为“从不到总是”。对于专家的其他建议，如建议增加指标“述说自我与家庭关系改善”、“述说自我与同事关系改善”、“培养兴趣爱好”，考虑到此3项均可归于指标“有计划减少抑郁原因的策略”和“遵循治疗计划”中，经课题组讨论而未予采纳。
2.1.3 形成适于本土文化的抑郁自我控制结局 该结局(图1)由19个指标构成，采用Likert5级计分法，每个指标均按1～5分计分，结局总分为19个指标的累计得分。得分越高，抑郁障碍患者越有较好的抑郁自我控制能力。预调查显示，因抑郁障碍患者存有不同程度的认知损害，结局自评难度较大，更适合于他评。
, http://www.100md.com
2.2 结局的信度评估
2.2.1 内部一致性信度 Cronbach’sα系数为0.839，一般认为a≥0.8为极好，0.6≤a<0.8为较好，a<0.6为较差，内部一致性既是一个信度指标，也是一个结构效度的指标[12]，说明该结局的内部一致性好。
2.2.2 分半信度 分半信度值为0.765，说明该结局的分半信度好。
2.3 结局的效度评估
2.3.1 内容效度 所咨询的专家来自护理、心理和临床专业不同的领域，集中了多个的角度的修订意见，且经过预调查，结局的内容可被调查对象接受，结局的内容效度得以保证。
2.3.2 结构效度
2.3.2.1 KMO和Bartlett球形检验 KMO值愈大时，表示变量间的共同因素愈多，愈适合进行因素分析，KMO>0.7时，尚可进行因素分析[13]。表1为该结局的KMO和Bartlett的检验结果，说明适合进行因素分析。
, http://www.100md.com
2.3.2.2 探索性因子分析 提取出5个因子，累计方差贡献为64.690%，见表2，且19个指标在其中一个公共因子的负荷值为0.494～0.842。当公共因子与所假设的量表结构一致，公共因子的累计方差贡献率>40%，且每个条目都应在其公共因子的负荷值>0.4。则认为该问卷有较好的结构效度[13]，说明该结局的结构效度较好。
3 讨论
3.1 结局的修订 因所选的抑郁自我控制结局是直译而来，某些内容的表述不符合国人习惯，通过修订可使结局符合本土文化、适于临床使用。
专家咨询法的关键是专家的选择[11]，专家选择除了专家应自愿、有价值、有可信的咨询过程、有专业知识，还应有不同背景，基于此，本研究在专家的积极性、学历、职称、工作年限条件的基础上，选取了多个专业的专家，使精神卫生科组成人员医生、护士、心理治疗师都能参与，且专家来自于不同的综合医院精神卫生科和精神病专科医院，广泛的知识得以集中，其合成的判断可靠性高。, http://www.100md.com(孟惠① 宋丽萍 白雪姣 李素萍)
1.1.3 调查对象 预调查，选取20例抑郁障碍患者。正式调查，量表信效度检验的样本量应达条目数的5～10倍[9]，结合考虑实际情况，采取方便取样方法，共选取1所三甲综合医院精神卫生科100例住院患者，纳入标准：(1)符合国际疾病分类ICD 10中抑郁发作和复发性抑郁障碍诊断标准；(2)无其他严重躯体疾病；(3)知情并愿意参与本研究。
1.2 方法
1.2.1 专家咨询法 共进行两轮专家咨询，专家咨询表的收集采取当场发放和函询两种形式。专家咨询表的内容，首先是研究背景介绍、详细的填写指南；其次是修订部分，包括对指标的权重赋值、修改、增加、度量尺度建议等；最后是一般资料、判断依据、影响程度、熟悉程度，其中判断依据分为理论分析、实践经验、参考国内外文献、直觉，影响程度分为大、中、小，分别赋值：理论分析(0.3，0.2，0.1)，实践经验(0.5，0.4，0.3)，参考国内外资料(0.1，0.1，0.1)，直觉(0.1，0.1，0.1)；熟悉程度分为非常熟悉(1.0)、较熟悉(0.8)、一般熟悉(0.5)、不太熟悉(0.2)、不了解(0)[10]。依据专家咨询法要求[11]，在第2轮咨询将上次咨询结果反馈给专家。
, 百拇医药
1.2.2 调查过程 预调查，对20例患者发放经初步修订的结局，听取意见，发现并调整难以理解或有歧义的条目，最终形成适于本土文化使用的抑郁自我控制结局。正式调查时间为2015年4-9月，由1名已取得护士资格证的调查者对100例患者进行调查，患者均在调查者的指导下填写抑郁自我控制结局，当场收回。
1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，结局修订的专家咨询，以专家积极系数和权威系数来评定专家的可靠性，专家的权威系数(Cr)由专家的熟悉程度(Cs)和专家的判断依据(Ca)决定，Cr=(Cs+Ca)/2[10]。结局的信效度，以内部一致性信度和分半信度来评价结局信度，以内容效度与探索性因子分析来评价结局效度。
2 结果
2.1 修订结果
2.1.1 专家的可靠性 专家共39名。两轮专家咨询表的回收率分别为100%、94.87%，一般认为回收率超过70%代表专家的积极性较高，说明专家的积极系数好，积极性高。两轮专家权威系数分别为0.76、0.84，一般认为权威系数≥0.70为可接受程度[10]，说明专家的权威性高。
, http://www.100md.com
2.1.2 专家咨询结果 经过两轮专家咨询，修改情况总结如下：合并了指标“遵循治疗计划”与“坚持治疗安排”为“遵循治疗计划”；增加了指标“了解抑郁障碍的预后”；调整了13个指标的表述方式，如指标“检测注意力集中的能力”修改为“能够正确判断自身注意力是否集中”，指标“向卫生保健提供者述说症状有所改变”修改为“向医护人员述说症状有所改变”，指标“避免滥用酒精”修改为“避免酗酒”，以及其他10个指标的表述方式进行了调整，以期满足国人习惯与理解；将度量尺度“从未显示到始终显示”修改为“从不到总是”。对于专家的其他建议，如建议增加指标“述说自我与家庭关系改善”、“述说自我与同事关系改善”、“培养兴趣爱好”，考虑到此3项均可归于指标“有计划减少抑郁原因的策略”和“遵循治疗计划”中，经课题组讨论而未予采纳。
2.1.3 形成适于本土文化的抑郁自我控制结局 该结局(图1)由19个指标构成，采用Likert5级计分法，每个指标均按1～5分计分，结局总分为19个指标的累计得分。得分越高，抑郁障碍患者越有较好的抑郁自我控制能力。预调查显示，因抑郁障碍患者存有不同程度的认知损害，结局自评难度较大，更适合于他评。
, http://www.100md.com
2.2 结局的信度评估
2.2.1 内部一致性信度 Cronbach’sα系数为0.839，一般认为a≥0.8为极好，0.6≤a<0.8为较好，a<0.6为较差，内部一致性既是一个信度指标，也是一个结构效度的指标[12]，说明该结局的内部一致性好。
2.2.2 分半信度 分半信度值为0.765，说明该结局的分半信度好。
2.3 结局的效度评估
2.3.1 内容效度 所咨询的专家来自护理、心理和临床专业不同的领域，集中了多个的角度的修订意见，且经过预调查，结局的内容可被调查对象接受，结局的内容效度得以保证。
2.3.2 结构效度
2.3.2.1 KMO和Bartlett球形检验 KMO值愈大时，表示变量间的共同因素愈多，愈适合进行因素分析，KMO>0.7时，尚可进行因素分析[13]。表1为该结局的KMO和Bartlett的检验结果，说明适合进行因素分析。
, http://www.100md.com
2.3.2.2 探索性因子分析 提取出5个因子，累计方差贡献为64.690%，见表2，且19个指标在其中一个公共因子的负荷值为0.494～0.842。当公共因子与所假设的量表结构一致，公共因子的累计方差贡献率>40%，且每个条目都应在其公共因子的负荷值>0.4。则认为该问卷有较好的结构效度[13]，说明该结局的结构效度较好。
3 讨论
3.1 结局的修订 因所选的抑郁自我控制结局是直译而来，某些内容的表述不符合国人习惯，通过修订可使结局符合本土文化、适于临床使用。
专家咨询法的关键是专家的选择[11]，专家选择除了专家应自愿、有价值、有可信的咨询过程、有专业知识，还应有不同背景，基于此，本研究在专家的积极性、学历、职称、工作年限条件的基础上，选取了多个专业的专家，使精神卫生科组成人员医生、护士、心理治疗师都能参与，且专家来自于不同的综合医院精神卫生科和精神病专科医院，广泛的知识得以集中，其合成的判断可靠性高。, http://www.100md.com(孟惠① 宋丽萍 白雪姣 李素萍)