2.3 两组干预前后的VAS评分比较 干预前两组VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);干预后，两组VAS评分与干预前比较均明显降低，且研究组明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

    2.4 两组护理工作满意情况比较 研究组护理工作满意度为86.90%明显高于对照组的66.27%，差异有统计学意义(字2=9.935，P=0.002)，见表3。

    2.5 两组干预前后的生活质量评分 干预前研究组的生活质量评分为(52.64±7.86)分，对照组为(53.18±8.47)分，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义(t=0.427，P=0.670);干预后研究组的生活质量评分为(83.57±9.62)分，明显高于对照组(74.09±8.31)分，差异有统计学意义(t=6.811，P=0.000)。

    3 討论

    股骨头坏死患者临床多表现为跛行、疼痛、功能障碍等，极大影响其身体健康及日常生活[9-10]。既往临床上多采取常规护理干预，虽能一定程度缓解患者病痛，但由于缺乏系统、全面的健康知识教育及科学、有效的功能恢复训练，导致整体效果不佳[11-14]。

    综合护理干预整体导向为“以患者为中心”，可于强化基础护理和专科护理服务的同时 ......