在本研究中，TCD发泡试验平静呼吸时阳性为35例，而TEE为32例，两种方法在诊断PFO方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，与国内学者研究结果相同[17]。对结果进一步分析，笔者认为3例TCD发泡试验(平静呼吸)为阳性而TEE阴性的患者，可能是由于卵圆孔未闭的孔径较小，无法探查处右向左分流，TEE从而为阴性结果，因此，笔者认为TCD对于较小的PFO的诊断更有优势，随着分流量增加，TEE阳性率才逐渐增加，这与国内的研究相似[18]。

    发泡实验与TEE各有优缺点，与TEE相比，发泡实验不需要使用镇静剂，患者无痛苦，能很好地配合检查，完成标准的Valsalva动作，显著提高PFO检出的敏感性和特异性，可以作为进行经食道超声检查前的筛查手段。但它的缺点是不能直接看到房间隔部位的分流，是一个间接的手段。TEE也具有较高的敏感性和特异性，能明确诊断PFO，虽为有创性手段，但和发泡实验相比，经食道超声最大的优势是可以直接看到卵圆孔未闭的形态学特征，更好地指导临床选择治疗方案，是目前卵圆孔未闭的首选诊断方法[19] ......