3 讨论

    长久以来，产程延长、产程停滞都被当作产妇分娩过程中实施剖宫产手术或其他医疗干预的指征，无形中导致了剖宫产率及其他医疗干预率不断上升，影响了产妇自然分娩的过程和母婴结局，于是近年来新产程标准和产程图受到越来越多临床工作者的关注[9-10]。2011年，张军教授通过对美国62 415名产妇分娩结局的分析对产程管理提出了新主张，2014年7月中华医学会妇产科分会产科学组发表了“新产程标准和处理的专家共识”，同年8月该产程标准就被编写进妇产科第3版教科书[11-13]。然而由于新产程标准是参照美国的标准，新标准制定时的数据主要来源于美国人群，且仅限于低危产妇，而对于中国人群以及高危产妇是否适用还有待进一步研究[14]，故本文对采用新产程标准及Friedman产程图对GDM初产妇进行产程管理的效果进行了研究。

    本文通过研究发现，组间产妇活跃期时长比较，新产程组(165.52±51.34)min略低于旧产程组的(176.47±56.47)min，但差异无统计学意义(t=0.857，P=0.392);新产程组潜伏期时长以及总产程时长分别为(354.24±128.54)min、(596.47±154.87)min，旧产程组潜伏期时长以及总产程时长分别为(313.47±117.62)min、(557.78±132.79)min ......