甲状腺结节良恶性鉴别：FNNAC和FNAC表现相当
随着越来越多的甲状腺結节被检出，结节的良、恶性鉴别已成为临床医生面临的最重要问题之一。
超声引导下细针穿刺因其安全、准确的特点在甲状腺结节的诊断中被广泛使用。加负压细针穿刺细胞学(FNAC)已常规用于甲状腺结节的一线诊断，其优点包括创伤小和高敏感性、特异性和准确性。然而，加负压抽吸可导致细胞学涂片满布红细胞，从而增加不满意率和误诊率。无负压细针穿刺细胞学(FNNAC)避免了抽吸，可有效减少出血，并减小穿刺对甲状腺组织的损伤。
目前，尚无随机对照试验对两者的优劣进行过比较。为此，来自上海市第十人民医院超声科的王丹等开展了一项前瞻性、随机、对照研究，对超声引导下FNAC和FNNAC用于甲状腺肿物诊断的表现进行了比较，研究结果发表在2017年1月的Clinical Hemorheology and Microcirculation杂志中。
研究共纳入629例甲状腺结节患者(共计629个结节)，随机接受FNAC或FNNAC检查，以组织学或随访结果作为参考对两者的诊断表现进行评估。
结果显示，FNNAC和FNAC分别有7.59%和7.99%的标本不足以作出诊断，两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。FNNAC确定和不确定的结果分别占50.63%和41.77%，而FNAC确定和不确定的结果分别占58.15%和33.87%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。对于血流不足或粗大钙化的结节，与FNNAC相比，FNAC更容易获得确定的细胞学结果。FNAC和FNNAC诊断的敏感性分别为96.67%和100%，特异性分别为89.74%和96.5%，阳性预测值分别为87.88%和96.97%，阴性预测值分别为97.22%和100%，准确性分别为92.75和98.36%，以上比较差异均无统计学意义(P>0.05)。
研究表明，在甲状腺结节的诊断中，FNAC和FNNAC总体表现相似，两者均可用于临床。不过，对于超声提示血供不足或粗大钙化的结节，FNAC更容易获得确定的细胞学结果。, 百拇医药
超声引导下细针穿刺因其安全、准确的特点在甲状腺结节的诊断中被广泛使用。加负压细针穿刺细胞学(FNAC)已常规用于甲状腺结节的一线诊断，其优点包括创伤小和高敏感性、特异性和准确性。然而，加负压抽吸可导致细胞学涂片满布红细胞，从而增加不满意率和误诊率。无负压细针穿刺细胞学(FNNAC)避免了抽吸，可有效减少出血，并减小穿刺对甲状腺组织的损伤。
目前，尚无随机对照试验对两者的优劣进行过比较。为此，来自上海市第十人民医院超声科的王丹等开展了一项前瞻性、随机、对照研究，对超声引导下FNAC和FNNAC用于甲状腺肿物诊断的表现进行了比较，研究结果发表在2017年1月的Clinical Hemorheology and Microcirculation杂志中。
研究共纳入629例甲状腺结节患者(共计629个结节)，随机接受FNAC或FNNAC检查，以组织学或随访结果作为参考对两者的诊断表现进行评估。
结果显示，FNNAC和FNAC分别有7.59%和7.99%的标本不足以作出诊断，两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。FNNAC确定和不确定的结果分别占50.63%和41.77%，而FNAC确定和不确定的结果分别占58.15%和33.87%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。对于血流不足或粗大钙化的结节，与FNNAC相比，FNAC更容易获得确定的细胞学结果。FNAC和FNNAC诊断的敏感性分别为96.67%和100%，特异性分别为89.74%和96.5%，阳性预测值分别为87.88%和96.97%，阴性预测值分别为97.22%和100%，准确性分别为92.75和98.36%，以上比较差异均无统计学意义(P>0.05)。
研究表明，在甲状腺结节的诊断中，FNAC和FNNAC总体表现相似，两者均可用于临床。不过，对于超声提示血供不足或粗大钙化的结节，FNAC更容易获得确定的细胞学结果。, 百拇医药