当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国医学创新》 > 2023年第27期
编号:178274
外翻式与传统式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄有效性和安全性的Meta分析
http://www.100md.com 2023年10月14日 中国医学创新 2023年第27期
流管,篇文章,1资料与方法,1一般资料,2文献筛选及质量评价,3统计学处理,2结果,1检索结果和基本特点,2质量评价,3荟萃结果分析,4发表偏倚,3讨论
     徐衍泽 范东旭 程明勋 冉旭 赵晨光

    颈动脉硬化狭窄性疾病指可引起缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作的颈总动脉和颈内动脉粥样硬化性狭窄和闭塞。颈动脉狭窄是引起脑缺血症状的重要原因,国外相关文献指出,颈动脉狭窄占所有缺血性脑卒中发病数量的20%~25%[1]。而王陇德[2]研究指出在我国有25%~30%的缺血性脑卒中病例与颈动脉狭窄的发生密切相关。所以,颈动脉狭窄的治疗也日益成为国内外研究的重要方向。目前治疗颈动脉狭窄的金标准方法是颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA),而且CEA 已经被证实对预防缺血性脑卒中具有一定作用[3-4]。CEA 是指通过外科开放手术去除颈动脉狭窄患者病变部位颈动脉内的粥样斑块,既能有效改善患者大脑血供,同时又能消除患者发生脑卒中的危险因素[5]。传统式颈动脉内膜切除术(cCEA)一般是在颈动脉病变处直接纵行切开颈动脉壁,完整剥除内部的粥样斑块后再行切口的吻合,而近年来随着不断地深入研究,有学者提出了外翻式颈动脉内膜切除术(eCEA),这种手术方式是在颈总动脉和颈内动脉分叉处离断颈内动脉,从而达到快速、便捷的要求。但是目前临床上对于这两种术式仍有一定争议,尚无确切证据论证两种手术方式的具体疗效及安全性,本文将通过荟萃(Meta)分析的方法,评估cCEA 与eCEA治疗颈动脉狭窄的有效性和安全性,从而为临床医生提供更加准确的循证医学证据。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    数据来源:用计算机根据Prisma 声明搜索国 外 文 献(通 过PubMed、Embase、the Cochrane Library 数 据 库 系 统、Web of Science 数 据 库 系统)和国内文章献(通过中国知网数据库系统、万方数据库、维普数据库系统、中国生物医学文献数据库)[6]。检索日期为从建库工作至2022年10 月。 英 文 检 索 词:carotid stenosis[MESH];carotid endarterectomy[MESH];Eversion[ALL Fields]Conventional[ALL Fields] ......

您现在查看是摘要页,全文长 8316 字符