经股动脉和桡动脉两种路径介入治疗急性心肌梗死的疗效对比
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗冠心病急性心肌梗死的可行性、 安全性及优缺点进行对比。方法随机选择冠心病急性心肌梗死患者, 按穿刺途径随机分为桡动脉组和股动脉组, 比较两组手术成功率和造影剂用量等方面, 并进行统计学处理。结果经桡动脉途径行急诊经皮冠状动脉介入治疗心肌梗死与经股动脉途径行急诊经皮冠状动脉介入治疗心肌梗死成功率相似且血管并发症少。结论经桡动脉途径行急诊经皮冠状动脉介入治疗可以作为心肌梗死直接冠状动脉介入治疗选择的途径之一，值得临床推广。
【关键词】股动脉；桡动脉；冠心病；对比
经股动脉途径行经皮冠脉介入 TFA-PCI是介入治疗的常用且经典的途径，经过半个世纪的发展，冠脉造影技术上日益成熟，被看作是诊断冠心病的新标准。经皮冠状动脉介入术最常用的路径为股动脉，它穿刺成功率高及操作过程相对容易，因此经股动脉途径行冠脉造影和介入治疗成了大多数医院的首选，但是，经桡动脉途径的操作技术也日趋成熟，具有痛苦小,局部出血和血管并发症少, 住院时间短,尤其是术后无须停用肝素抗凝治疗等诸多优点[1]。本文对随机抽取的经股动脉和桡动脉两种路径介入治疗冠心病急性心肌梗死患者的临床疗效两者进行对比研究，现将结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料在某医院随机选择2008 年 8 月~2010 年 10 月收治确诊的冠心病急性心肌梗死患者168例，发病时间均在12 h内诊断均符合世界卫生组织 WHO 的诊断标准，同时适宜 PCI 治疗。按手术路径不同分为股动脉组与桡动脉组，股动脉组84例,男43例，女41例；桡动脉组84例，男40例，女44例。两组年龄、性别、病变类型、病变血管数、既往病史等一般资料经统计学分析,差异均无统计学意义,具有可比性 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。