当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外医学研究》 > 201122
编号:13764080
塑料包埋盒包埋与传统石蜡包埋框包埋方法对比研究
http://www.100md.com 2011年8月5日 彭云吉 黄孙裕 张静 赵梓斐
第1页

    参见附件。

     【摘要】目的探讨塑料包埋盒包埋与传统石蜡包埋框包埋的优越性。方法取A、B两组厚薄基本相同的组织块各100块,进行脱水、透明、浸蜡处理后,由同一人用塑料包埋盒进行包埋和传统包埋框进行包埋,并对每组的包埋时间、耗蜡量、归档所占空间、所耗经济成本分别记录和统计。结果A组(塑料脱水包埋盒包埋):包埋耗时为77 分 41秒,归档占用空间675 cm3,耗蜡量为329.7 g,所耗经济成本为29.84元。B(传统石蜡框包埋)组包埋耗时为99分22秒,归档占用空间828 cm3,耗蜡量为771 g, 经济成本为34.7元。结论A组不论是包埋耗时长短、耗蜡量的多少、归档空间大小、经济成本高低等明显优于B组,塑料包埋盒包埋是值得推广普及的一项新技术。

    【关键词】塑料包埋盒;石蜡包埋;包埋;对比研究

    传统石蜡包埋延用了近百年,一直是组织处理的常规方法,近年由于塑料包埋盒从国外的引进,国内一部分医院病理科开始使用这一新型包埋工具进行包埋。以往多考虑价格问题和材料供应困难,限制了此项技术的广泛应用[1],致使很多医院直徘徊观望,笔者将塑料包埋盒包埋与传统石蜡包埋框包埋进行实验对比研究,从而分析两者的优劣利弊,为医院病理科选择包埋方法时提供参考。

    1资料与方法

    1.1一般资料实验器材:切片石蜡,亚光ZT-14S2脱水机,泰维TB718包埋机,冷冻台,Φ12 cm烧杯,天津塑料包埋盒,传统铝质多格包埋框,厚1 cm玻璃板,酒精灯,多功能电热炉,直尺。

    1.2操作方法取A、B两组厚薄基本相同的组织块各100块,大小分别为0.5 cm×0.5 cm×0.3 cm 20块,1.5 cm×1 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件