当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外医学研究》 > 2017年第19期
编号:13113100
经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在ICU的临床效果比较(2)
http://www.100md.com 2017年7月5日 《中外医学研究》 2017年第19期
     本研究中将ICU患者随机分组后分别实施经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术,结果表明观察组患者手术操作时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间均明显低于对照组,总并发症发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05),与上述其他研究结论是相近的。总结经皮穿刺气管切开术的主要优势在于:(1)切口小,术后瘢痕轻,美容效果好;(2)手术耗时短,术中无需充分暴露气管,对气管及其周围组织损伤轻、刺激小;(3)术中置入相应套管后,有助于压迫气管套管管壁从而减少出血;(4)减少切口感染、术后出血、皮下气肿、低氧血症、食管损伤等相关并发症的发生;(5)对患者体位要求相对较低,一定程度上扩大了手术适应证。虽然经皮穿刺气管切开术的优势明显,但是并非适用于所有需要建立人工气道的患者,对气管明显移位、拟切开部位有明确感染、甲状腺明显肿大、颈部肿瘤等患者,需要谨慎選择[8],儿童患者由于气管相对较细较软,行经皮穿刺气管切开术时容易造成气管及其临近组织损伤,因此也不提倡行此手术治疗。

    综上所述,经皮穿刺气管切开术是ICU患者一种较好选择,具有耗时短、失血少、并发症发生率低等优点,是ICU危重症患者快速建立人工气道的良好术式,具有较高的推广价值。

    参考文献

    [1] Kilic D,Findikeioglu A,Akin S,et al.When is surgical tracheostomy indicated surgical”U-shaped” versus percutaneous tracheostomy[J].Ann of Thora and Cardiovas Surg,2011,17(1):29-32.

    [2]赵保建,董迎春,王新河,等.经皮扩张气管切开术的风险与对策[J].江苏医药,2016,42(10):1911-1912.

    [3]周琰,苟安栓,邓婉欣,等.经皮穿刺气管切开术在重症监护病房中的应用[J].中国呼吸与危重监护杂志,2006,5(3):207-208.

    [4]贺承健,傅念,廖谷清,等.经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用体会[J].医学理论与实践,2012,25(14):1678-1680.

    [5] Hsia D W,Ghori U K,Musani A I.Percutaneous dilational tracheostomy[J].Clin Chest Med,2013,34(3):515-526.

    [6]陈通,付爱军,朱军,等.经皮气管切开术与传统气管切开术在老年脑卒中患者救治中安全性的单中心随机对照研究[J].中国全科医学,2014,17(26):3060-3063.

    [7]彭伟波,袁光雄,许俊.重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较[J].现代诊断与治疗,2016,27(3):411-412.

    [8]龚金兵,喻坚柏,罗刚.经皮扩张气管切开术在神经外科危重患者中的运用体会[J].中国神经外科杂志,2014,19(11):703.

    (收稿日期:2017-03-17), http://www.100md.com(廖玉池 贺礼荣)
上一页1 2