氯吡格雷联合阿司匹林对脑梗死患者血脂水平及神经功能的影响(1)
【摘要】 目的：探讨氯吡格雷联合阿司匹林对脑梗死患者血脂水平及神经功能的影响，为临床治疗方法的选择提供参考。方法：选择笔者所在医院收治的100例脑梗死患者为研究对象，将入选患者分为单药组和联合组，每组50例。单药组患者给予阿司匹林进行单药治疗，联合组患者采用阿司匹林+氯吡格雷进行治疗。治疗7 d后，比较两组患者血脂水平与神经功能变化。结果：治疗后，联合组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于单药组，日常生活活动能力量表(ADL)评分高于单药组，差异均有统计学意义(t=4.06、7.03，P<0.05)；联合组总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平低于单药组，高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平高于单药组，差异均有统计学意义(t=2.64、2.43、4.01、3.53，P<0.05)；治療期间单药组与联合组患者不良反应发生率分别为10.00%、14.00%，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义
(字2=0.38，P=0.54)。结论：阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死可显著改善患者神经功能与血脂代谢情况，提高生活质量，效果优于阿司匹林单药治疗，且安全性较高。
【关键词】 氯吡格雷； 阿司匹林； 脑梗死； 血脂水平； 神经功能
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.16.054 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)16-0-02
随着医疗技术的不断发展，人类寿命普遍延长，但合并疾病负担越来越重，因残疾丧失的健康寿命年数增加，2010全球疾病负担系列研究结果显示，脑梗死是居民死亡的主要原因之一[1]。研究发现，1990-2010年，因脑梗死而早死丧失寿命人数增加17%～28%[2]。阿司匹林是目前临床上防治脑梗死的常用药物，属于非甾体类抗炎药，能抑制血小板聚集，但存在增加出血的风险；氯吡格雷也属于治疗脑梗死的一线药物，在临床中得到广泛应用。血脂水平是影响脑梗死的重要因素，故治疗时应将改善脂代谢异常作为考虑因素之一，本文探讨了氯吡格雷联合阿司匹林对脑梗死患者血脂水平及神经功能的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取新疆医科大学第五附属医院2016年4月-2017年10月收治的脑梗死患者100例，入选标准：(1)经临床诊断及脑部电子计算机断层扫描(CT)、磁共振成像(MRI)证实符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》提出的脑梗死相关诊断标准[3]；(2)年龄>18岁；(3)发病6～24 h入院，起病24～48 h通过CT、MRI等检查确诊。排除标准：(1)近期有胃肠道活动性出血者；(2)有脑出血病史；(3)血小板数目异常。本次研究经伦理委员会批准，纳入患者及其家属均知情并同意参与此次研究。将符合入选标准的患者根据随机数字表法分为单药组和联合组，每组50例。联合组中，男33例，女17例；年龄31～82岁，平均(65.76±11.90)岁。单药组中，男30例，女20例；年龄36～81岁，平均(64.13±15.83)岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均给予降压、降糖、抗凝等对症治疗。在此基础上，单药组患者采用阿司匹林肠溶片(注册证号：国药准字J20080078；分装企业：拜耳医药保健有限公司；规格：100 mg)单药治疗，治疗第1天用药剂量为300 mg/次，1次/d，第2天开始用药剂量为100 mg/次，1次/d，经口服给药。联合组患者采用阿司匹林肠溶片联合硫酸氢氯吡格雷片[批准文号：国药准字H20056410；生产单位：赛诺菲(杭州)制药有限公司；规格：75 mg]进行治疗，用药剂量为75 mg/次，1次/d，口服给药。两组患者均持续治疗7 d。
1.3 观察指标及评价标准
对比观察治疗前后两组神经功能、血脂水平变化及不良反应发生情况。
神经功能：根据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分与日常生活活动能力量表(ADL)评分评价患者神经功能变化。NIHSS评分越低、ADL评分越高，表明患者神经功能越佳。
血脂水平：取患者空腹肘静脉血，应用全自动生化检测仪检测患者总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平。
1.4 统计学处理
本次研究涉及数据资料均通过Excel 2016分类整理，SPSS 17.0软件包处理分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者神经功能对比
治疗前，两组患者NIHSS评分与ADL评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，联合组NIHSS评分低于单药组，ADL评分高于单药组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者血脂水平对比
治疗前，两组TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，联合组TC、TG、LDL-C水平低于单药组，HDL-C水平高于单药组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组患者不良反应对比
治疗期间联合组患者发生过敏2例，胃肠道反应4例，出血1例，不良反应发生率为14.00%(7/50)；单药组患者出现过敏1例，胃肠道反应2例，出血2例，不良反应发生率为10.00%(5/50)；两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(字2=0.38，P=0.54)。
3 讨论, 百拇医药(陈明 田素生 孔祥锋)
(字2=0.38，P=0.54)。结论：阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死可显著改善患者神经功能与血脂代谢情况，提高生活质量，效果优于阿司匹林单药治疗，且安全性较高。
【关键词】 氯吡格雷； 阿司匹林； 脑梗死； 血脂水平； 神经功能
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.16.054 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)16-0-02
随着医疗技术的不断发展，人类寿命普遍延长，但合并疾病负担越来越重，因残疾丧失的健康寿命年数增加，2010全球疾病负担系列研究结果显示，脑梗死是居民死亡的主要原因之一[1]。研究发现，1990-2010年，因脑梗死而早死丧失寿命人数增加17%～28%[2]。阿司匹林是目前临床上防治脑梗死的常用药物，属于非甾体类抗炎药，能抑制血小板聚集，但存在增加出血的风险；氯吡格雷也属于治疗脑梗死的一线药物，在临床中得到广泛应用。血脂水平是影响脑梗死的重要因素，故治疗时应将改善脂代谢异常作为考虑因素之一，本文探讨了氯吡格雷联合阿司匹林对脑梗死患者血脂水平及神经功能的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取新疆医科大学第五附属医院2016年4月-2017年10月收治的脑梗死患者100例，入选标准：(1)经临床诊断及脑部电子计算机断层扫描(CT)、磁共振成像(MRI)证实符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》提出的脑梗死相关诊断标准[3]；(2)年龄>18岁；(3)发病6～24 h入院，起病24～48 h通过CT、MRI等检查确诊。排除标准：(1)近期有胃肠道活动性出血者；(2)有脑出血病史；(3)血小板数目异常。本次研究经伦理委员会批准，纳入患者及其家属均知情并同意参与此次研究。将符合入选标准的患者根据随机数字表法分为单药组和联合组，每组50例。联合组中，男33例，女17例；年龄31～82岁，平均(65.76±11.90)岁。单药组中，男30例，女20例；年龄36～81岁，平均(64.13±15.83)岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均给予降压、降糖、抗凝等对症治疗。在此基础上，单药组患者采用阿司匹林肠溶片(注册证号：国药准字J20080078；分装企业：拜耳医药保健有限公司；规格：100 mg)单药治疗，治疗第1天用药剂量为300 mg/次，1次/d，第2天开始用药剂量为100 mg/次，1次/d，经口服给药。联合组患者采用阿司匹林肠溶片联合硫酸氢氯吡格雷片[批准文号：国药准字H20056410；生产单位：赛诺菲(杭州)制药有限公司；规格：75 mg]进行治疗，用药剂量为75 mg/次，1次/d，口服给药。两组患者均持续治疗7 d。
1.3 观察指标及评价标准
对比观察治疗前后两组神经功能、血脂水平变化及不良反应发生情况。
神经功能：根据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分与日常生活活动能力量表(ADL)评分评价患者神经功能变化。NIHSS评分越低、ADL评分越高，表明患者神经功能越佳。
血脂水平：取患者空腹肘静脉血，应用全自动生化检测仪检测患者总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平。
1.4 统计学处理
本次研究涉及数据资料均通过Excel 2016分类整理，SPSS 17.0软件包处理分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者神经功能对比
治疗前，两组患者NIHSS评分与ADL评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，联合组NIHSS评分低于单药组，ADL评分高于单药组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者血脂水平对比
治疗前，两组TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，联合组TC、TG、LDL-C水平低于单药组，HDL-C水平高于单药组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组患者不良反应对比
治疗期间联合组患者发生过敏2例，胃肠道反应4例，出血1例，不良反应发生率为14.00%(7/50)；单药组患者出现过敏1例，胃肠道反应2例，出血2例，不良反应发生率为10.00%(5/50)；两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(字2=0.38，P=0.54)。
3 讨论, 百拇医药(陈明 田素生 孔祥锋)