电子结肠镜下黏膜切除术对于结直肠扁平无蒂息肉治疗的研究(1)
【摘要】 目的：研究电子结肠镜下黏膜切除术对于结直肠扁平无蒂息肉的治疗效果。方法：选取2017年3月-2018年3月笔者所在医院消化内科收治的结直肠扁平无蒂息肉患者100例为研究对象，采用随机方法将其分组为研究组(n=50)和对照组(n=50)，然后分别接受电子结肠镜下黏膜切除术及传统息肉电凝电切术。对比两组接受手术创面损伤程度、息肉标本完整性，以及两组手术时间、住院时间、大便情况及并发症情况。
结果：两组患者切除息肉后切缘与病灶边缘距离均大于2 mm，经查实均为完全切除;研究组整体切除息肉54枚(80.60%)，对照组33枚(52.38%)，差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间高于对照组，住院时间低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者均出现黄色水样便及便血，经治疗后痊愈;研究组并发症发生率为2%，对照组为10%，研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：电子结肠镜下黏膜切除术与常规息肉电凝电切术均能有效切除息肉，但电子结肠镜下黏膜切除术更安全，术后创伤小、恢复快，无脏器损害，并发症少，其手术效果更好，值得临床推广。
【关键词】 电子结肠镜下黏膜切除术; 结直肠扁平无蒂息肉; 手术效果
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.21.046 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2019)21-0-02
结直肠无蒂息肉是结直肠局部黏膜增生、肥厚而形成黏膜隆起样病变，部分息肉具有恶变可能，治疗结直肠无蒂息肉可有效减少结直肠癌的发生[1]。对于结直肠无蒂息肉的治疗，近年来临床应用了电子结肠镜下黏膜切除术(EMR)的治疗方法，是一种在黏膜注射、息肉电凝切除术基础上发展起来的治疗方法，属于内镜治疗方法，是目前临床上治疗消化道扁平病变的一种有效治疗技术[2]。笔者所在医院为研究电子结肠镜下黏膜切除术具体的手术效果，将其与传统的息肉电凝电切术分别应用于患者的治疗，对比手术效果，具体研究如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年3月-2018年3月笔者所在医院消化内科收治的结直肠扁平无蒂息肉患者100例为研究对象。纳入标准：(1)临床症状符合，并且经诊断、检查符合结直肠无蒂息肉的诊断标准[3];(2)息肉大小≤10 mm。排除标准：(1)凝血功能障碍;(2)息肉表面存在明显溃疡或瘢痕;(3)合并精神疾病、严重心理障碍;(4)合并心、肾、肝等重要器官重大疾病;(5)其他不耐受手术[4]。采用入院顺序编号随机表法作为分组原则，将患者分组为对照组(n=50)和研究组(n=50)。其中研究组男30例，女20例，年龄33～72岁，平均(59.71±8.86)岁;单发息肉39例，多发息肉11例;息肉数量单发39枚，多发28枚，息肉大小(5.6±2.2)mm。对照组男31例，女19例，年龄36～75岁，平均(57.15±8.24)岁;单发息肉42例，多发息肉8例;息肉数量单发42枚，多发21枚，息肉大小(5.1±2.7)mm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究患者已签署相关知情同意书，并且研究已经经过医院伦理委员会批准。
1.2 方法
手术设备准备：电子结肠镜(宾得PENTAX3.8，EC38-110F)，注射针(OLYMPUS，NM-200U-0423)，圈套器(OLYMPUS，SD-6U-1)。
对照组接受传统息肉电凝电切术。常规给予结肠内镜检查找到息肉位置，使用含祛泡剂的生理盐水冲洗息肉，然后仔细观察息肉边缘位置，观察清楚后直接使用圈套器套扎切除息肉，创面渗血则使用金属钛夹缝合创面[5]。
研究组接受电子结肠镜下黏膜切除术。常规给予结肠内镜检查找到息肉位置，使用含祛泡剂的生理盐水冲洗息肉，然后观察息肉边缘位置，紧接着使用注射针在患者息肉基底部周围注射1∶20 000肾上腺素生理盐水溶液，使息肉抬起并与肌层分离，然后使用圈套器套扎息肉，行缓慢電切切除息肉，创面渗血则使用金属钛夹缝合创面[6]。
1.3 观察指标及评价标准
比较两组患者手的创面损伤程度、息肉标本完整性;手术时间、住院时间、大便情况(主要包括腹泻及便血，其中腹泻表现为黄色水样便，便血表现为黑便及粪隐血阳性);并发症发生情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料以(x±s)表示，采用t检验;计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术创面损伤程度、息肉标本完整性比较
研究组前后共切除息肉67枚，切缘与病灶边缘距离均大于2 mm，对照组前后共切除息肉63枚，切缘与病灶边缘距离均大于2 mm，经查实两组均为完全切除。研究组整体切除息肉54枚(80.60%)，分片切除息肉13枚(19.40%)，对照组整体切除息肉33枚(52.38%)，分片切除息肉30枚(47.62%)。研究组完整息肉多于对照组，差异有统计学意义(字2=11.678，P=0.000)。
2.2 两组手术时间、住院时间、大便情况比较
研究组平均手术时间为(10.01±2.44)min，高于对照组的(7.75±2.52)min，差异有统计学意义(t=4.556，P=0.000);研究组平均住院时间为(3.19±1.75)d，短于对照组的(4.72±1.63)d，差异有统计学意义(t=4.524，P=0.000);研究组腹泻3例，便血2例，对照组腹泻2例，便血4例，均在给予氨甲磺酸及蛇毒血凝酶后症状缓解，两组大便情况比较差异无统计学意义(字2=1.102，P=0.749)。, http://www.100md.com(王春华 刘伟斌 张海星 李小青)
结果：两组患者切除息肉后切缘与病灶边缘距离均大于2 mm，经查实均为完全切除;研究组整体切除息肉54枚(80.60%)，对照组33枚(52.38%)，差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间高于对照组，住院时间低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者均出现黄色水样便及便血，经治疗后痊愈;研究组并发症发生率为2%，对照组为10%，研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：电子结肠镜下黏膜切除术与常规息肉电凝电切术均能有效切除息肉，但电子结肠镜下黏膜切除术更安全，术后创伤小、恢复快，无脏器损害，并发症少，其手术效果更好，值得临床推广。
【关键词】 电子结肠镜下黏膜切除术; 结直肠扁平无蒂息肉; 手术效果
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.21.046 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2019)21-0-02
结直肠无蒂息肉是结直肠局部黏膜增生、肥厚而形成黏膜隆起样病变，部分息肉具有恶变可能，治疗结直肠无蒂息肉可有效减少结直肠癌的发生[1]。对于结直肠无蒂息肉的治疗，近年来临床应用了电子结肠镜下黏膜切除术(EMR)的治疗方法，是一种在黏膜注射、息肉电凝切除术基础上发展起来的治疗方法，属于内镜治疗方法，是目前临床上治疗消化道扁平病变的一种有效治疗技术[2]。笔者所在医院为研究电子结肠镜下黏膜切除术具体的手术效果，将其与传统的息肉电凝电切术分别应用于患者的治疗，对比手术效果，具体研究如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年3月-2018年3月笔者所在医院消化内科收治的结直肠扁平无蒂息肉患者100例为研究对象。纳入标准：(1)临床症状符合，并且经诊断、检查符合结直肠无蒂息肉的诊断标准[3];(2)息肉大小≤10 mm。排除标准：(1)凝血功能障碍;(2)息肉表面存在明显溃疡或瘢痕;(3)合并精神疾病、严重心理障碍;(4)合并心、肾、肝等重要器官重大疾病;(5)其他不耐受手术[4]。采用入院顺序编号随机表法作为分组原则，将患者分组为对照组(n=50)和研究组(n=50)。其中研究组男30例，女20例，年龄33～72岁，平均(59.71±8.86)岁;单发息肉39例，多发息肉11例;息肉数量单发39枚，多发28枚，息肉大小(5.6±2.2)mm。对照组男31例，女19例，年龄36～75岁，平均(57.15±8.24)岁;单发息肉42例，多发息肉8例;息肉数量单发42枚，多发21枚，息肉大小(5.1±2.7)mm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究患者已签署相关知情同意书，并且研究已经经过医院伦理委员会批准。
1.2 方法
手术设备准备：电子结肠镜(宾得PENTAX3.8，EC38-110F)，注射针(OLYMPUS，NM-200U-0423)，圈套器(OLYMPUS，SD-6U-1)。
对照组接受传统息肉电凝电切术。常规给予结肠内镜检查找到息肉位置，使用含祛泡剂的生理盐水冲洗息肉，然后仔细观察息肉边缘位置，观察清楚后直接使用圈套器套扎切除息肉，创面渗血则使用金属钛夹缝合创面[5]。
研究组接受电子结肠镜下黏膜切除术。常规给予结肠内镜检查找到息肉位置，使用含祛泡剂的生理盐水冲洗息肉，然后观察息肉边缘位置，紧接着使用注射针在患者息肉基底部周围注射1∶20 000肾上腺素生理盐水溶液，使息肉抬起并与肌层分离，然后使用圈套器套扎息肉，行缓慢電切切除息肉，创面渗血则使用金属钛夹缝合创面[6]。
1.3 观察指标及评价标准
比较两组患者手的创面损伤程度、息肉标本完整性;手术时间、住院时间、大便情况(主要包括腹泻及便血，其中腹泻表现为黄色水样便，便血表现为黑便及粪隐血阳性);并发症发生情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料以(x±s)表示，采用t检验;计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术创面损伤程度、息肉标本完整性比较
研究组前后共切除息肉67枚，切缘与病灶边缘距离均大于2 mm，对照组前后共切除息肉63枚，切缘与病灶边缘距离均大于2 mm，经查实两组均为完全切除。研究组整体切除息肉54枚(80.60%)，分片切除息肉13枚(19.40%)，对照组整体切除息肉33枚(52.38%)，分片切除息肉30枚(47.62%)。研究组完整息肉多于对照组，差异有统计学意义(字2=11.678，P=0.000)。
2.2 两组手术时间、住院时间、大便情况比较
研究组平均手术时间为(10.01±2.44)min，高于对照组的(7.75±2.52)min，差异有统计学意义(t=4.556，P=0.000);研究组平均住院时间为(3.19±1.75)d，短于对照组的(4.72±1.63)d，差异有统计学意义(t=4.524，P=0.000);研究组腹泻3例，便血2例，对照组腹泻2例，便血4例，均在给予氨甲磺酸及蛇毒血凝酶后症状缓解，两组大便情况比较差异无统计学意义(字2=1.102，P=0.749)。, http://www.100md.com(王春华 刘伟斌 张海星 李小青)