三个层面看互认

    在法律层面，互认结果导致的纠纷如何处理，存在不明确之处。出现医患纠纷后，所有的检查结果，都可作为证据存在，来自本院的结果，不仅具有本院认可的法律效力，负责检查的医生也会与看病的医生一起，共同承担法律后果。而使用外院的结果，将使医患双方的矛盾，变成多个医院和一个患者之间的矛盾。何况，医检结果“只对本标本负责”是普遍现象，一旦因误差而出事，通常只能由本院医生负责。因此，对于容易产生变化的结果，医生出于自保，互认会十分谨慎。

    在技术层面，有些结果不适合互认。同一个病人，不同医院的检查会有所不同，同一个影像或标本，不同医生的解读也不同。有时，医生需要与检验、影像医生一起阅图看片，才能作出诊断。而对于来自外院的结果，本院的医生无法加入主观思维，不能与负责检查的医生沟通，心里就没底。更何况，来自中小医院的检查结果，是否有误诊和漏诊，也值得怀疑。

    在制度层面，也存在不合理的引导。为了控制药品费用，医保对药品费用占医疗费用的比例(药占比)有严格的规定，通常三级医疗机构控制在45%以下，而门诊患者药费比例不超过20%。为了让药占比达到要求，医生可以少开药、开便宜药，但也可能通过多开检查来实现。

    检查结果当然有互认的必要，但假如不分析具体原因，不解决具体困难，不出台操作性强的规则，就无法落实好。只有多听听医生的意见，为他们消除种种顾虑 ......