不同类型医院住院患者抗精神病药物使用情况比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的：比较二所不同类型精神病医院抗精神药物使用情况，为临床用药提供参考。方法：采用自制精神科药物使用调查表以2008年7月1日为调查日同时对一所市级卫生系统精神病院住院患者223例(年龄：16～27岁)；和一所县(市)级民政系统精神病院住院患者256例(年龄：18～79岁)抗精神病药物使用情况进行调查。结果：不同类型医院患者的人口学资料和一般情况有差异、使用抗精神病药物情况不同。市级卫生系统精神病院，患者以首次发病首次入院多、病程短、住院时间较短、诊断情感性精神障碍的比例较高，非典型抗精神病药物的应用较多，单一用药以氯丙嗪、氯氮平、奎硫平等的应用为主，在联合用药方面，以氯氮平合用奎硫平、氯丙嗪合用利培酮比例最高；在县(市)级民政系统精神病院患者以反复发病多次入院多、病程长、住院时间长、诊断精神分裂症的比例较高，以典型抗精神病药物为主，单一用药以氯氮平、氯丙嗪、奋乃静应用为主，联合用药以氯氮平合用氯丙嗪、氯氮平合用舒必利为主。结论：不同类型医院患者的人口学资料和一般情况及使用非典型抗精神病药物有明显差异。
【关键词】抗精神病药物 住院患者 用药比较
随着非典型抗精神病药物问世，它们对阳性、阴性症状及认知功能的作用引起人们极大的关注并在临床获得广泛的应用，为了解该类药物使用情况如何？对二所医院住院精神病患者用药情况进行了调查，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
本调查采用一日法，以2008年7月1日为时点在二所医院住院精神病患者的用药情况进行了调查，晋江市疗养院(以下称：疗养院组)为全部住院精神病患者，另外泉州市第三院(以下称：防治院组)分别随即抽取2个男病区和一个女病区的住院精神病患者，共计调查479例。诊断均符合《中国精神障碍分类与诊断标准 第三版》CCMD-3诊断标准。防治院组223例(46.56%)，其中男133例(59.64%)，女90例(40.36%)，年龄16～72岁，平均(37.61±12.29)岁，首次发病年龄13～52岁，平均(26.11±9.07)岁，病程3天～40年，平均(10.99±9.94)年，诊断精神分裂症193例(86.55%)、其它(包括脑器质性疾病及躯体疾病所致的精神障碍5例、精神活性物质所致精神障碍6例、情感性精神障碍19例等)30例(13.45%)，首次发病首次住院者85例(38.11%)，反复发病多次住院者138例(61.88%)；疗养院组256例(53.44%)，其中男192例(75%)，女64例(25%)，年龄18～79岁，平均(41.61±10.78)岁，首次发病年龄14～56岁，平均(25.10±6.61)岁，病程1个月～54年，平均(17.66±10.64)年，诊断精神分裂症250例(97.66%)，其它(包括脑器质性疾病及躯体疾病所致的精神障碍2例、精神活性物质所致精神障碍2例、情感性精神障碍2例等)6例(2.34%)，首次发病首次住院者12例(4.69%)，反复发病多次住院者244例(95.31%)
1.2 方法
采用自制调查法，调查患者一般资料，使用药物的名称及剂量，合并用药及剂量，以及是否合并使用苯海索和苯二氮类药物等项目。
2 结果
2.1 从表1看，住院患者年龄疗养院组明显高于防治院组(t=4.28、p﹤0.001)；首次发病年龄组是相近(t=1.40、p﹥0.05)；疗养院组住院患者的病程较长(t=7.12、p﹤0.01)；防治院组的患者首次入院(x2=82.47、p﹤0.01)；疗养院组患者的住院时间长(t=9.71、p﹤0.01)；疗养院组诊断精神分裂症明显多于防治院组(x2=8.46、p﹤0.01)。诊断情感障碍灯防治院组则较多(x2=22.19、p﹤0.01)。
2.2从表2看，两所医院的用药情况存在差别，单一用药防治院组较多(x2=8.168、p﹤0.01)，二中联合用药基本相近，二种以上联合用药则疗养院组较多(x2=5.022、p﹤0.05)。
2.3从表3看，两所医院使用抗精神病药物存在着差别又有共同之处，使用氯丙嗪、氯氮平+利培酮、其它(舒必利+利培酮、舒必利+奋乃静、奋乃静+喹硫平等)基本相同(p﹥0.05))；氯氮平、氯氮平+氯丙嗪、氯氮平+舒必利、氯丙嗪+奋乃静是疗养院组多(p﹤0.05)；而喹硫平、氯氮平+喹硫平、氯丙嗪+利培酮是防治院组多(p﹤0.05)。以抗精神病药物使用频率计算占前五位的分别为，防治院组：氯氮平79例(37.98%)、氯丙嗪72例(34.62%)、奎硫平47例(23%)、利培酮33例(15.87%)、氟哌啶醇及奋乃静各占23例(11.06%)；疗养院组：氯氮平148例(57.81%)、舒必利107例(57.81%)、氯丙嗪101例(39.45%)、奋乃静37例(14.45%)、阿立哌唑31例(12.11%)。
2.4从表4看，使用苯海索情况：防治院组104例子(46.64%)多于疗养院组79例(38.9%)，x2=12.57、p﹤0.05；从表5看，使用苯二氮类药物防治院组107例(47.98%)多于疗养院组19例(7.42%)，x2=101.14、p﹤0.05。
3讨论
3.1二所不同类型医院住院患者的社会人口学资料和一般情况，防治院组的住院患者年龄小、住院时间短、首次发病、首次住院者多，二家医院同属精神病医院，防治院组以防止为主，疗养院组以疗养为主，与医院的配置可能有关；在诊断上防治院组诊断精神分裂症比疗养院组少，情感性精神病的诊断则较多，本组调查结果与李超等报道【1】相近。1993年全国流调资料显示，精神分裂症终生患病率为6.55‰【2】，据国外学者观察，诊断精神分裂症占精神科患者50%以上【3】，走向衰退及精神残疾占1/3【4】，所以疗养院组精神分裂症患者明显多于防治院组，与医院收治对象相关。
3.2用药情况，非典型抗精神病药物对精神分裂的阳性阴性症状都有效、能改善认识功能、副作用少，得到许多学者的认同【5】、因此在防治院组住院患者中得到普遍的应用，单一用药以氯丙嗪、氯氮平、喹硫平等的应用为主，在联合用药方面，以氯氮平合用喹硫平、氯丙嗪合用利培酮比例最高；在疗养院组以典型抗精神病药为主，且单一用药的较防治院组少，联合用药多，单一用药以氯氮平、氯丙嗪、奋乃静应用为多见，联合用药以氯氮平合用氯丙嗪、氯氮平合用舒必利为多。本文调查结果显示：疗养院组患者多数为病程迁延、反复发病多次住院、疗效差、难治性精神病患者多，而选用价格低廉的氯氮平及典型抗精神病药物治疗，这可能与患者造成家庭经济负担过重有关。同时表明慢性患者单一用药无效者联合应用其它药物主要为了加强疗效和减少药物不良反应，适时适量合理联用，可能产生良好的预期效果，与沈渔邨报道相符【6】。
3.3在应用安坦方面，防治院组多于疗养院组，这与防治院组首发患者多，对药物敏感度高，耐受性低相关，表明安坦的应用量与住院次数呈负相关，与刘连启等人【7】观点一致。在应用苯二氮类药物方面，防治院组明显多于疗养院组，这与防治院组选用非典型抗精神病药为主，其镇静作用少 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2094kb)。